Дело № 2 - 1086/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 января 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т., 

при секретаре ФИО1,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1, действующая в интересах ФИО1 по доверенности обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 165 238 руб., расходы по оплате услуг за составление претензии в размере 2 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000руб., расходы по оплате услуг за составление иска в размере 3 000руб.

Исковые требования обосновывает тем, что 30.06.2017г. произошло ДТП с участием автомобилей Нисан Х-Trail г.р.з Е232МН 102 под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Мерседес Бенц г.р.з. Р398№ принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, ответчик по заявлению осуществила выплату в сумме 14 100руб. После направления претензии, ПАО СК «Росгосстрах» осуществила доплату страхового возмещения в сумме 800 руб. Решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично,с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 37 812 рублей, 13.09.2018г. решение суда было исполнено в полном объеме. В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязательства по договору ОСАГО, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка. Истец обращался к ответчику с претензией, однако ответа не поступило.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания изведен надлежащим образом. Ранее суду представлен отзыв, в котором просит снизить размер неустойки.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.06.2017г. произошло ДТП с участием автомобилей Нисан Х-Trail г.р.з Е232МН 102 под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Мерседес Бенц г.р.з. Р398№ принадлежащего А. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. В совершении ДТП установлена вина ФИО1

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц г.р.з. Р398№ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 03.07.2017г. обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

10.07.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 14 100 руб., что подтверждается платежным поручением №.

После получения претензии от 07.08.2017г. с результатами экспертного заключения, ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в сумме 800 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от 27.06.2018г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 37 812руб.

Данное решение исполнено 13.09.2018г., что подтверждается платежным поручением №.

12.10.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за период, которая оставлена без удовлетворения. 

14.12.2017г. решение мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения.

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

При разрешении споров, возникающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует иметь в виду, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях Правил страхования, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.

Договор обязательного страхования является публичным, заключается на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО и иными правовыми актами, принятыми в целях его реализации.

В случае возникновения спора о содержании договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 44 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

12.10.2018г. ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием выплатить неустойку за период с 03.07.2017г. по 13.09.20118г. в размере 167 237руб., которая оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем расчет неустойки, представленный истцом, суд находит неверным, в связи с неверным определением истцом периода просрочки.

Учитывая, что недоплаченная сумма страхового возмещения на дату 24.07.2017г. составляет 38 612руб., суд полагает необходимым произвести перерасчет подлежащей ко взысканию неустойки за период с 24.07.2017г. (дата принятия решения о выплате страхового возмещения) по 07.08.2017г. (вторая выплата), что составляет 5 405,68руб., из расчета: 38 612руб.*1%*7; на дату 13.09.2018г. недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 37 812руб., в связи с чем, неустойка за период с 08.08.2017г. по 13.09.2018г. (дата исполнения решения суда) составляет 151 626,12руб., из расчета: 37 812руб.*1%*404. Всего размер неустойки составляет 157 031,8руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства должником и подлежит уменьшению на основании заявления ответчика.

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 37 000 руб.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы за представительство интересов ФИО1 в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме 10 000 руб., учитывая расходы по составлению претензии и иска в сумме 5 00руб., подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 250 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1 250 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд, со дня вынесения решения.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО1