М/с Ковалева Т.Л. Дело №12-62/2018 

РЕШЕНИЕ

пгт. Тяжинский 18 октября 2018 года 

Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Кравченко Н.Н., с участием лица, в отношении которого прекращено производство по делу Буглакова А.П., потерпевшей В.Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 15.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФ об АП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 15.08.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФ об АП в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тяжинскому району ФИО1 обратился в суд с жалобой, в котором просит постановление от 15 августа 2018 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, поскольку мировой судья при рассмотрении дела нарушил требования законодательства, не всесторонне и не полно выяснил и исследовал обстоятельства дела.

В судебное заседание должностное лицо – УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тяжинскому району ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, ФИО2 и потерпевшая В.Н.М. в судебном заседании просят оставить решение мирового судьи без изменения. 

Выслушав ФИО2, В.Н.М., проверив материалы административного дела и доводы жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В силу ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;...

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.2, п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушений являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании ст.26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административно ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 15 августа 2018 года следует, что ФИО2 обвиняется в том, что 11 августа 2018 года в 20 час. 04 мин., находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений нанес побои В.Н.М., а именно: нанес ей два удара рукой в область лица и один удар рукой в область живота, чем причинил ей физическую боль и 

<

данные изъяты> в области верхних отделов кожи живота, 

<

данные изъяты> мягких тканей предплечья и плеч с обеих сторон, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении. Действия Буглакова А.П. квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФ об АП.

В судебном заседании у мирового судьи Буглаков А.П. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 11 августа 2018 года в вечернее время в 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе ссоры с В.Н.М. последняя стала хватать его руками за лицо и царапать, он стал ее отталкивать, они вместе упали на диван, при этом он упал на нее сверху и при этом мог причинить ей телесные повреждения в области живота. Ударов рукой в область лица и живота потерпевшей В.Н.М. он не наносил, ссора произошла между ними из-за того, что В.Н.М. вместе с его бывшей сожительницей В.Е.К. пытались забрать его сына- Б.И.А., который проживает совместно с Б.А.П., и увезти в г.Красноярск, куда сын ехать не хотел. 

Потерпевшая В.Н.М. показала, что в вечернее время 11 августа 2018 года она вместе с дочерью В.Е.К. приехали в 

<

адрес> в дом к Буглакову А.П, чтобы забрать ее внука Б.И.. Между нею и Б.А.П. произошла ссора, в ходе которой он толкнул ее на диван, затем они вышли на крыльцо дома, где Б.А.П. один раз ее ударил кулаком по лицу и один раз кулаком в живот, всего нанес два удара. От данных ударов она испытала физическую боль.

По результатам рассмотрения дела мировой судья вынес постановление о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФ об АП.

Постановление мотивировано тем, что ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В данном случае в судебном заседании не было добыто доказательств, бесспорно подтверждающих факт умышленного нанесения ударов рукой Буглаковым А.П. потерпевшей В.Н.М. в область лица и живота. При наличии указанных выше противоречий в количестве ударов, месте и обстоятельствах их нанесения, суд не принял показания потерпевшей В.Н.М. и свидетеля В.Е.К. в качестве доказательств виновности Буглакова А.П. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Однако, с данными выводами мирового судьи невозможно согласиться.

В материалах дела об административном правонарушении имеется врачебная справка ГБУЗ КО «Тяжинская РБ», согласно которой у В.Н.М. обнаружены 

<

данные изъяты> в области верхних отделов кожи живота, 

<

данные изъяты> мягких тканей предплечья и плеч с обеих сторон.

В.Н.М., В.Е.К. поясняют, что ФИО2 нанес В.Н.М. один удар кулаком в живот. Данное обстоятельство подтверждается наличием 

<

данные изъяты> у В.Н.М. в области живота, свидетельствует об умышленном причинении ФИО2 телесных повреждений В.Н.М. Пояснения В.Н.М., В.Е.К. в этой части являются последовательны, об этом они говорили, как и во время сбора административного материала, так и в судебном заседании.

Как видно из представленных материалов, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФ об АП - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, мировым судьей были нарушены нормы процессуального права – не дана оценка данному обстоятельству, что привело к прекращению производства по делу об административном правонарушении без достаточных на то оснований.

Кроме того, мировым судьей не дано оценки тому обстоятельству, что у потерпевшей В.Н.М. также обнаружены повреждения в области предплечья и плечей с обеих сторон, при этом из протокола об административном правонарушении следует, что удары были нанесены в область лица и живота, следовательно, не ясно, откуда у потерпевшей В.Н.М. образовались данные повреждения, однако, данные обстоятельства мировым судьей оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 15.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФ об АП в отношении ФИО2, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района от 15.08.2018 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района от 15.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФ об АП в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Н.Н. Кравченко