УИД 78RS0011-01-2020-000563-15 

Дело № 2-1304/2020 07 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Климовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО18 к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района», ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО13 о признании бездействия незаконным, отмене распоряжения, обязании расторгнуть договор социального найма, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО17 обратилась в суд с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании бездействий незаконными, о расторжении договора социального найма, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 97 кв.м по адресу: 

<

адрес> Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-127/2019 по ее иску к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения недействительным, переводе прав и обязанностей покупателя, взыскании судебных расходов, исковые требования ФИО6 были удовлетворены. В ходе рассмотрения указанного дела истец узнала, что распоряжением Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 21.02.2017 №710-р «О жилищных вопросах» ФИО4 с зарегистрированными с ней но не проживающими совместно сыну ФИО7 и внуку ФИО8 было предоставлено освободившееся жилое помещение из освобождаемого фонда комната площадью 20.60 кв.м в квартире по адресу: 

<

адрес> с ФИО4 был заключен договор социального найма. Истец обращалась к ответчику по вопросу разъяснения порядка расторжения указанного договора социального найма. Ответы Администрации Центрального района Санкт-Петербурга на ее заявления от 27.12.2019 №, от 27.01.2020 № истец расценивает как бездействие по расторжению договора социального найма с ФИО4 К-вы в квартире не проживают. Истец просила признать бездействие Администрации Центрального района Санкт-Петербурга по расторжению договора социального найма с ФИО4 на основании вступившего в законную силу решения суда незаконными (комната площадью 20,60 кв.м в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>; обязать Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга расторгнуть договор социального найма с ФИО4 (комната площадью 20,60 кв.м) в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> на основании вступившего в силу решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2019 №2-127/2019; взыскать с Администрации Центрального района судебные расходы по оплате госпошлины, расходы на представителя. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района», ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО20 ФИО2 ФИО21, ФИО2 ФИО22, истец уточнила исковые требования, заявив в качестве ответчиков СПБ ГКУ «Жилищное агентство Центрального района», ФИО2 ФИО25, ФИО2 ФИО24, ФИО2 ФИО23, просила признать бездействия Администрации Центрального района Санкт-Петербурга по отмене распоряжения от 21.02.2017 №710-р в части представления жилого помещения по договору социального найма в соответствии с частями 1 и 2 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО4 комната площадью 20,60 кв.м в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> незаконным, обязать Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга отменить свое распоряжение от 21.02.2017 №710-р в части представления жилого помещения по договору социального найма в соответствии с частями 1,2 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО4 комната площадью 20,60 кв.м в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района» расторгнуть договор социального найма жилого помещения с ФИО4 (комната площадью 20,60 кв.м в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>), взыскать с Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в пользу истца моральный вред в размере 100 000 руб., взыскать с СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района» в пользу истца моральный вред в размере 100 000 руб.

Истец и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время оспариваемое распоряжение отменено, в связи с непредставлением истцом надлежащим образом удостоверенных документов, на которые она ссылается – решение и апелляционное определение, оснований для компенсации морального вреда не имеется, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика СПБ ГКУ «Жилищное агентство Центрального района» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков К-вых в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания для предоставления жилого помещения по договору социального найма предусмотрены статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением, установленных частью 2 данной статьи случаев.

Согласно пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец является собственником ... долей в праве общей долевой собственности квартиры 

<

адрес>, занимает две комнаты в данной четырехкомнатной коммунальной квартире. Одну комнату площадью 14,60 кв.м на праве собственности и комнату площадью 12,80 кв.м по договору социального найма. 

Остальные две комнаты принадлежали семье К-вых. Одна комната площадью 10,7 кв.м была приобретена на основании договора дарения и договора купли-продажи, заключенных 25.02.2016 года. Вторая комната площадью 20,60 кв.м была в соответствии с распоряжением Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 21.02.2017 года №710-р «О жилищных вопросах» была предоставлена ФИО4 с составом семьи сын – ФИО5, внук – ФИО8 на условиях договора социального найма.

Вступившим законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2019 года по делу №2-127/19 по иску ФИО1 ФИО29 к ФИО3 ФИО28 ФИО2 ФИО27, ФИО2 ФИО26 о признании договора дарения недействительным, переводе прав и обязанностей покупателя, взыскании судебных расходов, были удовлетворены исковые требования, договор дарения от 25.02.2016 между ФИО3 ФИО30 с одной стороны и ФИО2 ФИО32, ФИО2 ФИО33 с другой стороны ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> недействительной сделкой, были применены последствия недействительности ничтожной (притворной) сделки – указанного договора дарения. Договор купли-продажи ... долей в указанной квартире и договора дарения ... долей были признаны единой сделкой – договором купли-продажи ... долей, права покупателя по указанному договору были переведены на ФИО1 ФИО31.

09.12.2019 года истец обратилась в Администрацию Центрального района с заявлением о разъяснении как ей получить комнату площадью 20, 60 кв.м в данной квартире, предоставленной ФИО4, в соответствии со вступившим в законную силу решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2019 №2-127/2019.

На данное обращение 27.12.2019 года был дан ответ, согласно которого истцу было рекомендовано подать заявление с документами через СПБ ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг» с приложением копии решения суда и апелляционного определения для рассмотрения вопроса о перераспределении предоставленных в 2017 году освободившихся жилых помещений в квартире. 

Впоследствии истец 30.12.2019 года и 13.01.2020 года обращалась в Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга с вопросом о расторжении договора социального найма на основании решения суда. На данное обращение ответчиком Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга был дан ответ 23.01.2020 года в котором просила предоставить копию решения суда и апелляционного определения надлежащим образом заверенные. 

Оспариваемым истцом распоряжением Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 21.02.2017 года №710-р ФИО4, ФИО5, ФИО8 была предоставлена комната площадью 20,60 кв.м по договору социального найма в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> одновременно ФИО6, ФИО9 была предоставлена комната 12,80 кв.м в той же квартире (л.д.199-201).

На основании данного распоряжения 14.04.2017 года СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района» и ФИО4 заключили договор социального найма жилого помещения № с составом семьи внук - ФИО8 и сын – ФИО5 (л.д. 225-227 том 3), 15.03.2019 года к данному договору было заключено дополнительное соглашение к данному договору изменяющими состав семьи наймодателя.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2020 по делу №2-127/2019 решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2019 и апелляционное определение санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Решением районной жилищной комиссии от 06.10.2020 года (протокол №14) было решено отменить распоряжение Администрации от 21.02.2017 года №710-р в части предоставления по договору социального найма семье К-вых в составе 3-х человек (сама, сын, внук ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в дополнение к занимаемой комнате комнаты жилой площадью 20,60 кв.м (общей – 34,20 кв.м) в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> и предоставления семье М-вых в составе 2-х человек (сам, жена) в дополнение к занимаемой комнате комнаты жилой площадью 12,80 кв.м (общей – 21,25 кв.м) по договору социального найма в этой же коммунальной квартире.

Таким образом, в настоящее время принято решение об отмене оспариваемого распоряжения в связи с чем права истца не могут быть нарушатся, в связи с чем оснований для обязания Администрации Центрального района Санкт-Петербурга отменить оспариваемое распоряжение не имеется. 

Также не имеется оснований для возложения обязанности на СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района» расторгнуть договор социального найма. Перечень оснований для расторжения договора социального найма предусмотрен статьями 79 и 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Заявленное истцом основание для расторжения договора социального найма по инициативе наймодателя указанными нормами не предусмотрено.

В случае отмены распоряжения, договор считается недействительным, предоставленное по данному договору жилое помещение подлежит освобождению.

Как пояснил представитель ответчика Администрации Центрального района Санкт-Петербурга на момент обращения истца оснований для отмены распоряжения не имелось, истцом не были представлены надлежащим образом заверенные судебные акты, на которые она ссылалась в своих обращениях, что истцом не оспаривалось. В связи с чем оснований для признания Администрации Центрального района Санкт-Петербурга бездействующей при рассмотрении обращения истца и отмене оспариваемого распоряжения не имеется, истцу был дан ответ на все ее обращения, было предложено представить надлежащим образом заверенные судебные акты., что ей сделано не было. Довод истца о том, что Администрация была обязана запросить данные судебные акты суд полагает необоснованным, т.к. Администрация Центрального района Санкт-Петербурга лицом, участвующим в деле в гражданском деле №2-127/19 не являлась, в связи с чем копии судебных актов получить не могла. 

При этом суд полагает, что оспариваемое распоряжение не может нарушать права истца, т.к. исходя из жилищной обеспеченности истца ей не может быть предоставлена комната 20,60 кв. м по договору социального найма, также как и не могла быть предоставлена комната 12, 80 кв.м, предоставленная истцу со значительным превышением. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Истцом не представлено доказательств причинения ему физических и/или нравственных страданий. Суд в ходе рассмотрения дела незаконность действий не установил. В связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

ФИО1 ФИО34 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

...