Дело № 1-737/2025 

(47RS0004-01-2025-009008-59) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 11 августа 2025 года 

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Богдановой К.В., 

при секретаре Зарницыной А.А.,

с участием государственного обвинителя – Крохина К.В., 

подсудимого – ФИО1 

защитника – адвоката Гизатулиной-Шиповой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

адрес>, судимого: 

- 18 июня 2019 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22 ноября 2022 года неотбытая часть наказания в виде 3 лет 6 месяцев 18 дней лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 3 года 6 месяцев 18 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (оставшийся срок принудительных работ составляет 9 месяцев 28 дней), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, на управление которого в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, находясь у 

<

адрес> был остановлен для проверки документов старшим инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области старшим полиции Ш. Достоверно зная о том, что для управления вышеуказанным транспортным средством ему необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение 

<

данные изъяты> серия и номер № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее его фотографию, является поддельным документом, так как получено в нарушение действующего законодательства, в целях подтверждения его законного права на управление вышеуказанным транспортным средством, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, при проверке его документов на право управления транспортным средством категории «В», «С», намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, оставаясь по вышеуказанному адресу, лично предъявил находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ старшему инспектору ДПС взвода № 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области старшему лейтенанту полиции Ш. указанный выше заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение. Согласно заключению эксперта № Э/ТКЭД/298-25 от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения 

<

данные изъяты> серия и номер № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего водительского удостоверения выпускаемого в 

<

данные изъяты>, в представленном водительском удостоверении производилось изменение первоначального содержания путем наклеивания на лицевую сторону водительского удостоверения листа бумаги с изображением лицевой стороны соответствующего водительского удостоверения 

<

данные изъяты>, серия и номер № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом установлено различие обозначений дат в графах № 6, 7: на лицевой стороне бланка под наклеенным листом бумаги и ламинирующей пленкой, в графе № 6 «Date of issue» имеется печатный текст «26.12.2014», в графе № «Date of expiry» имеется печатный текст «26.12.2024». На наклеенном на лицевую сторону водительского удостоверения листе бумаги, в графе № «Date of issue» имеется печатный текст «26.12.2019», в графе № «Date of expiry» имеется печатный текст «26.12.2029». Способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка на наклеенном на лицевую сторону водительского удостоверения листе бумаги в представленном на экспертизу водительском удостоверении 

<

данные изъяты>, серия и номер № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого в 

<

данные изъяты>. Печатные реквизиты лицевой стороны бланка на наклеенном на лицевую сторону водительского удостоверения листе бумаги выполнены способом цветной струйной печати

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора. 

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник просил суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином иностранного государства, ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, совершил преступление в период отбывания наказания в виде принудительных работ, осуществляет благотворительную деятельность, по месту работы характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительно помощи, положительные характеристики. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку иное наказание в данном случае не соответствовало бы задачам и принципам законности и справедливости уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, его раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принимает решение о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которые наряду с лишением свободы прямо предусмотрены в санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ. Препятствий для назначения принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период отбывания наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, в связи с чем суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, и к назначенному наказанию частично присоединяет неотбытое наказание по приговору от 18 июня 2019 года, с учетом постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022 года о замене данного наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, с учетом замены наказания по данному приговору постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденному ФИО1 самостоятельно следовать за счет государства к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение, лист бумаги, диск – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.В. Богданова