Дело №

РЕШЕНИЕ

20 мая 2019 года г.Черкесск, КЧР 

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Копсергенов В.А., с участием представителя лица привлечённого к административной ответственности ФИО1 адвоката Абдоковой Б.Х., действующей на основании ордера №045538 от 14.05.2019 года, рассмотрев в помещении Черкесского городского суда КЧР жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2018 года, вынесенного мировым судьёй судебного участка №2 судебного района г.Черкесска КЧР в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в а.

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: КЧР, 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесска КЧР от 14.06.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу в Черкесский городской суд КЧР, указав, что о принятом решении, о признании её виновной в совершении административного правонарушения с назначением указанного административного наказания она узнала 25.03.2019 года, когда судебный пристав-исполнитель УФССП по КЧР прибыл к месту её жительства и сообщил о возбуждении в её отношении исполнительного производства. 26.03.2019 года она обратилась к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами административного производства из которого ей стало известно, что данный административный материал был рассмотрен без её участия, поскольку судебные извещения, о дате и месте судебных заседаний небыли вручены и имели отметку о возврате. Копия обжалуемого постановления ею была получена 04.04.2019 года. Не соглашаясь с принятым мировым судьёй решением просила восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы на постановление об административном правонарушении и принять решение об отмене обжалуемого постановления и возвращении административного материала на новое рассмотрение. 

ФИО1 извещенная о дне, времени и месте судебного заседание, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Абдокова Б.Х. поддержала жалобу, просила восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы на постановление об административном правонарушении, постановление мирового судьи от 14.06.2018 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение. 

Изучив дело об административном правонарушении, выслушав присутствующих лиц, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В ч. 2 данной статьи указано, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с абз.2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 года.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №3-278/2018, о судебном заседании по рассмотрению дела мировым судьей, назначенном на 29.05.2018 и 14.06.2018 года, извещение ФИО1 было направлено судом по адресу её места жительства, указанному последней при составлении протокола об административном правонарушении: 

<

адрес>. Неврученные конверты, возвращенные отделением связи в суд в связи с истечением срока хранения, приобщёны в материалы дела, сведения об адресате и адресе в нем указаны правильно (л.д. 22-23). Названный выше адрес, как адрес места жительства ФИО1 указан в настоящей жалобе, а также в исходящих от названного лица документах, приобщенных к материалам дела (копия паспорта л.д.34). С учетом изложенного то обстоятельство, что упомянутое судебное извещение не было получено привлекаемым к административной ответственности лицом, не является основанием для признания его ненадлежащим. Мировым судьей дважды предприняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела с целью создания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, условий для реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. Данный факт подтверждается и отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №№, №. 

Копия постановления мирового судьи от 14.06.2018 года направлена ФИО1 по почте по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса её места жительства, за исх.№2123/3-278/18 от 15.06.2018 года, однако соответствующее отправление адресатом не получено. Согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, конверт возвращен почтовым отделением связи в суд по истечении срока хранения 30.06.2018 года и получен отправителем 16.07.2018 года.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.29.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 года, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Таким образом, срок обжалования постановления мирового судьи от 14.06.2018 года начал исчисляться со дня, следующего за датой возвращения в суд по истечении срока хранения письма с копией постановления, т.е. с 17.07.2018 года.

Жалоба подана в суд, согласно оттиску штампа входящей корреспонденции на первом листе жалобы 09.04.2019 года, то есть со значительным пропуском установленного срока (почти 9 месяцев).

Постановление мирового судьи приведено в исполнение.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование ФИО1 указывает на обстоятельства, препятствовавшие своевременно подать жалобу, однако, приведенные в ходатайстве обстоятельства с учетом вышеизложенного и приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации не могут быть квалифицированы, как уважительные причины пропуска процессуального срока.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 14.06.2018 года не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2018 года, вынесенного мировым судьёй судебного участка №2 судебного района г.Черкесска КЧР в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Жалоба ФИО1 на постановление от 14.06.2018 года подлежит оставлению без рассмотрения. 

Решение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы подлежит обжалованию в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Копсергенов В.А.