Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2020 года пос. Ленинский 

Судья Ленинского районного суда Тульской области Волков В.В., 

с участием представителя ООО «ТУЛАРЕГИОН-ИНВЕСТ» по доверенности ФИО1, 

рассмотрев жалобу ООО «ТУЛАРЕГИОН-ИНВЕСТ» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 17 февраля 2020 года ООО «ТУЛАРЕГИОН-ИНВЕСТ» как собственник транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 17 февраля 2020 года, представитель ООО «ТУЛАРЕГИОН-ИНВЕСТ» представил суду жалобу, в которой просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование своих требований указал, что ООО «ТУЛАРЕГИОН-ИНВЕСТ» на момент фиксации административного правонарушения с участием автомашины «

<

данные изъяты> не являлся владельцем этого транспортного средства, и, как следствие? не может быть субъектом правонарушения, поскольку принадлежащее ему транспортное средство на основании договора аренды от 01 января 2020 года было передано ФИО2 и в момент фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме техническим средством находилось во владении последнего. 

В судебном заседании представитель ООО «ТУЛАРЕГИОН-ИНВЕСТ» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, пояснения свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении и оспариваемого постановления усматривается, что основанием для привлечения к административной ответственности ООО «ТУЛАРЕГИОН-ИНВЕСТ» послужил факт выявления техническим устройством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, измерения массы ТС, 03 февраля 2020 года в 16 часов 22 минуты на 25 км автодороги Тула-Белев нарушения требований п.23.5 Правил дорожного движения, ч.2 ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившегося в движении принадлежащего ООО «ТУЛАРЕГИОН-ИНВЕСТ» автомобиля «

<

данные изъяты> без специального разрешения, с превышением нагрузки на 4 ось на 9,462%, установленной для данного участка дороги (л.д.7).

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении ООО «ТУЛАРЕГИОН-ИНВЕСТ» было вынесено постановление № 18810171200217880791 от 17 февраля 2020 года, которым юридическое лицо было признано виновным в нарушении ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Между тем выводы, изложенные в обжалуемом акте, являются ошибочными в связи со следующим. 

Вопреки обстоятельствам, изложенным в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении владельцем автомобиля «

<

данные изъяты>, по состоянию на 03 февраля 2020 года являлся ФИО2, что подтверждается договором аренды от 01 января 2020 года, актом передачи транспортного средства (л.д.16-18), товарно-транспортной накладной об использовании транспортного средства в указанное в оспариваемом постановлении время ФИО2, показаниями последнего в судебном заседании. Страховой полис ОСАГО свидетельствует об отсутствии ограниченного списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Согласно штатному расписанию ФИО2 не состоит в трудовых отношениях с ООО «ТУЛАРЕГИОН-ИНВЕСТ».

В силу ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 03 февраля 2020 года транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «ТУЛАРЕГИОН-ИНВЕСТ» и свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 17 февраля 2020 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «ТУЛАРЕГИОН-ИНВЕСТ» состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ООО «ТУЛАРЕГИОН-ИНВЕСТ» удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области №18810171200217880791 от 17 февраля 2020 года в отношении ООО «ТУЛАРЕГИОН-ИНВЕСТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья