К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н., 

при секретаре судебного заседания Труфакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратилась ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» с настоящими исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что 

<

дата> с ее кредитной карты № (PSP - приоритет Master Card Black Edition), выданной ответчиком на основании заявления №, неизвестными были похищены денежные средства в размере 1 500 долларов США. О данном факте она узнала посредством СМС – сообщения, о чем она незамедлительно сообщила руководителю филиала ПАО «Промсвязьбанк» в 

<

адрес> ФИО4 с требованием заблокировать карту и разобраться в ситуации. 

<

дата> истица получила отказ на ее заявление о возврате ей денежных средств, в котором ей было рекомендовано обратиться в правоохранительные органы. 

<

дата> следователем ОРП на ТО ОП-3 СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 на основании заявления истицы о возбуждении уголовного дела по данному факту, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Постановлением от 

<

дата> ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Согласно выписки по контракту клиента за период с 

<

дата> по 

<

дата> незаконное снятие денежных средств было произведено в США в три транзакции 

<

дата> в 00:00ч., 

<

дата> в 00:00ч. И 

<

дата> в 03:49:42ч. По 500 долларов США каждая, на общую сумму 1 500 долларов США. Истица во время данных транзакций находилась в 

<

адрес>, указанная банковская карта находилась при ней, что также подтверждается тем, что истицей 

<

дата> в 11:59:46ч. Была произведена оплата товара в торгово – развлекательном центре «Мармелад». Данные обстоятельства исключают возможность нарушения правил пользования банковской карты путем ее передачи третьим лицам, что также означает не обеспечение ответчиком технической защищенности выпущенной им банковской карты. 

На основании вышеизложенного истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 51 720 руб. 

В судебном заседании представителем истицы адвокатом ФИО8, действующим на основании ордера и доверенности, уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым он просит суд взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО2 убытки в размере 51 720 руб., неустойку в размере 527 544 руб., компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб., штраф. 

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. 

Дело рассмотрено в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы адвокат ФИО8, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил также то, что ввиду ненадлежащего хранения ответчиком персональных данных, осуществлен несанкционированный доступ к банковской карте и хищение денежных средств.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что банк не имеет отношения к мошенническим операциям и представлением персональных данных третьим лицам. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

<

дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 путем подачи Анкеты – заявления был заключен Договор на оформление международной банковской карты Master Card Black Edition с установлением лимита овердрафта в размере 400 000 руб.

Клиенту был открыт счет № и выпущена карта №

Подписав Договор истица тем самым подтвердила, что присоединилась к действующей редакции «Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», являющихся приложением и неотъемлемой частью Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц ответчиком.

<

дата> с кредитной карты истицы были похищены денежные средства в размере 1 500 долларов США, посредством совершения трех операций по 500 долларов США каждая. 

Истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате ей похищенных денежных средств, однако в своем ответе Банк сообщил, что согласно проведенного им внутреннего расследования установлено, что операции по списанию денежных средств были совершены с использованием реквизитов банковской карты истца, т.е. без физического использования самой карты в США. Предоставленные копии чеков с подписью, подтверждающих оплату товаров, были оформлены в соответствии с правилами платежной системы Master Card Worldwide. Поскольку спорные расходные операции были подтверждены реквизитами банковской карты истца, оснований для возмещения денежных средств не было.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этимисредствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с нимбанковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

При этом согласно ч. 3 ст. 7 указанного Закона, если для безопасности использования услуги необходимо соблюдать специальные правила, исполнитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации на услугу (на этикетке, маркировкой или иным способом), а лицо, непосредственно оказывающее услуги, обязано довести эти правила до сведения потребителя. 

Как следует из ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 4 РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Доказывая обоснованность своих действий по списанию денежных средств со счета истицы и их совершение в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами спора, банк указывает на то, что основанием для совершения оспариваемых операций явилась карта держателя, операции по списанию денежных средств были осуществленные Банком на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло Банку идентифицировать клиента, при этом денежные средства не были заблокированы и их размер позволял выполнить запрашиваемую операцию, при этом у банка отсутствовали основания для отказа в совершении таких операций. 

Указанные доводы ответчика соответствуют условиям заключенного между банком и истицей договора.

Как следует из п. 1.9 Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт ответчика для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания в целях идентификации держателя, подтверждения держателем правильности, неизменности и целостности поручения при проведении операций с использованием банковской карты держателю одновременно с банковской картой предоставляется соответствующий банковской карте ПИН-код, который является аналогом собственноручной подписи держателя.

В связи с заключением Договора истице был выдан конверт с ПИН-кодом и с банковской картой. В расписке о получении банковской карты, истец подтвердил целостность конверта, содержащего персональный ПИН-код.

В соответствии с п.п. 9.1, 9.3 Правил обслуживания карт клиент несет ответственность за операции, совершенные с использованием всех банковских карт, выпущенных к его счету. В случае утраты банковской карты клиент несет ответственность з все операции с использованием банковской карты, совершенные до момента получения банком от клиента письменного уведомления об утрате банковской карты. 

Согласно п. 1.10 Правил обслуживания карт, операции произведенные с использованием реквизитов банковской карты или реквизитов виртуальной банковской карты, признаются совершенные держателем и оспариванию не подлежат.

Как следует из п.11 Правил обслуживания карт, совершение операций с использованием банковской карты может осуществляться как с авторизацией, так и без авторизации в случаях, предусмотренных правилами Платежной системы. 

Таким образом, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения банком обязательств по договору, списания денежных средств со счета истца в результате неправомерных действий ПАО "Промсвязьбанк" истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств нарушения ответчиком условий договора, получения денежных средств неуполномоченным лицом без поручения истца, наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также соблюдения истцом требований правил и условий заключенного между сторонами договора об обеспечении и соблюдении мер предосторожности при совершении операций в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы истца о том, что в указанный период действия по перечислению денежных средств ею не совершались, суд считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не доказывают незаконность действий ответчика в отношении имущественных прав истца, поскольку финансовые операции были проведены ответчиком в соответствии с условиями заключенного с истцом Договора. 

При этом, по мнению суда, необходимо отметить, что действия третьих лиц, послужившие основанием для проведения ответчиком финансовых операций с банковским счетом истца являются основанием для гражданско-правовой ответственности причинителя вреда, но не могут быть оценены судом как основание ответственности банка по обязательствам, возникшим из заключенного между сторонами договора.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации об услугах банком было соблюдено в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Исаев С.Н.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2017 года.