Дело № 2-533/2024 (УИД №58RS0008-01-2024-000762-44)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 г. г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующей судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Атюшовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в обосновании требований указав, что 1 ноября 2004 г. приобрел у ФИО2 и ФИО3 земельный участок № площадью 400 кв.м, в СТ «Восход» по адресу: 

<

адрес>. При продаже земельного участка он написал заявление о принятии его в члены СНТ «Восход», а ФИО2 о переводе указанного земельного участка на истца. С указанного времени истец открыто владеет земельным участком, являясь членом садоводческого товарищества, добросовестно оплачивает членские взносы, ухаживает за земельным участком. 

Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ ТСН «Восход», участок №.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Пензы.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 13 марта 2024 г. администрация Железнодорожного района г.Пензы исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 27 марта 2024 г. производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности от 11 января 2024 г., в судебном заседании иск поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ ТСН «Восход» ФИО5, председатель правления, в судебном заседании с иском согласилась. 

Представитель третьего лица администрации г.Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года № 18-П).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) защита гражданских прав, может осуществляться в частности путем признания права.

Пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в части 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации г.Пензы от 10 января 1993 г. № 2 ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок № площадью 400 кв.м в с/о «Восход».

24 июля 2003 г. ФИО3 обратился в правление с/о «Восход» с заявлением, в котором просил перевести принадлежащий ему земельный участок № в собственность жены ФИО2

1 ноября 2004 г. от ФИО2 в правление с/о «Восход» поступило заявление о переводе дачного участка № на ФИО1, которым в этот же день подано заявление о принятии его в с/о «Восход» с 1 ноября 2004 г.

Согласно справке садоводческого товарищества «Восход» от 1 ноября 2004 г. ФИО1 является членом садоводческого товарищества «Восход» с 1 ноября 2004 года и ему принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м за №. 

Судом установлено, что истец с ноября 2004 года, после принятия его в члены СНТ «Восход», стал открыто и добросовестно владеть спорным земельным участком как своим, использовал его по назначению, заботился о нем, нес расходы по его содержание, не нарушая при этом ничьих прав. При этом давностный владелец в течение длительного времени устранился от владения данным недвижимым имуществом, не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию.

Факт открытого владения и пользования указанным имуществом подтверждается показаниями свидетеля Ш.Г.В., которая показала, что знает, что истец пользуется земельным участком № в СНТ «Восход» с 2004 года, видела, как он обрабатывает участок, выращивает на нем овощи, построил баню, на участке находится двухэтажный дом. 

Расходы по содержанию земельного участка несет ФИО1, что подтверждается записями в членской книжке садовода на земельный участок №. 

Собранные по делу доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным земельным участком более 18 лет. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд основывает свои выводы на имеющихся в материалах дела документах и показаниях свидетеля, допрошенного в судебном заседании, не доверять которому у суда оснований не имеется, так как он является лицом, не заинтересованным в исходе дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что права на спорный объект недвижимости третьими лицами не заявлялись, истец в течение более 18 лет открыто и непрерывно владел спорным земельным участком, нес расходы по его содержанию, суд на основании статей 12, 234 ГК РФ, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>) право собственности на земельный участок №, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 3 апреля 2024 г.

Судья Н.К.Федулаева