дело № 12-50/2025

УИД 03MS0135-01-2024-006061-11

РЕШЕНИЕ

05 марта 2025 г. г. Стерлитамак 

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Киселева Р.Ф., (адрес суда: 

<

...>,), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «

<

данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 28 ноября 2024 г. о привлечении к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 28 ноября 2024 г. ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, ООО «Башжилиндустрия Плюс» обратилось с жалобой и просит отменить постановление, ссылаясь на незаконность принятого по делу решения. 

В судебное заседание представитель ООО «Башжилиндустрия Плюс» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства влечет наступление административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ООО «Башжилиндустрия Плюс» не выполнило в установленный срок законное предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № ЮО-24-527-007 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГК РБ по ЖСН, обязывающего Общество до ДД.ММ.ГГГГ выявить причину, устранить намокания наружной стены с северного торца многоквартирного 

<

адрес> и предоставить письменную информацию об исполнении предписания в ГК РБ по ЖСН. 

Также из материалов дела следует, что предписание № ЮО-24-527-007 от 08.04.2024 выдано уполномоченным лицом в ходе выездной проверки в соответствии с решением от 22.03.2024 г. № ГК02-475р, принятого на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". 

Названные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения общества к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, решением о проведении выездной проверки от 22.03.2024, предписанием от 08.04.2024 и другими материалами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено. 

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Факт неисполнения предписания к установленному сроку зафиксирован уполномоченным лицом. Обстоятельств, свидетельствующих о выполнении требований предписания либо о неисполнимости выданного предписания, при рассмотрении дела не установлено. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 28 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу ООО «

<

данные изъяты>» - без удовлетворения. 

Судья 

<

данные изъяты> ФИО1

<

данные изъяты>