Дело № 2-3778/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 июля 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Шереметьевой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТОЙОТА БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 29.08.2013 Г. ФИО1 обратился в адрес ЗАО «ТОЙОТА БАНК» с заявлением-офертой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля TOYOTA Camry, 2013 года выпуска, VIN №. 29.08.2013 г. между ЗАО «ТОЙОТА БАНК» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору №TU-13/77836 от 29.08.2013 года, перечислив денежные средства на текущий счет № открытый заемщику на его имя в банке – партнере, а заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту. По состоянию на 17.01.2017 года сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по оферте № TU-13/77836 от 29.08.2013 года составила 

<

данные изъяты> из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 

<

данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам - 

<

данные изъяты>, неустойка - 

<

данные изъяты> Согласно заключению об оценке автомобиля №АвТ - 6202 от 29.03.2017, являющегося предметом залога по кредитному договору №TU- 13/77836 от 29.08.2013 года рыночная цена автотранспортного средства составляет 

<

данные изъяты>

В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» задолженность по кредитному договору №TU-13/77836 от 29.08.2013 года в размере 

<

данные изъяты> из них: о задолженность по кредиту (основному долгу) - 

<

данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам - 

<

данные изъяты>, неустойка - 

<

данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, расходы по уплате оценки автомобиля в размере 

<

данные изъяты>. Обратить взыскание на автотранспортное средство марка: TOYOTA, Модель: Camry, VIN: №, Год выпуска: 2013, являющееся предметом залога по договору залога согласно кредитному договору №TU-13/77836 от 29.08.2013 года, заключенному между АО "ТОЙОТА БАНК" и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности. Установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52, уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.08.2013 Г. ФИО1 обратился в адрес ЗАО «ТОЙОТА БАНК» с заявлением-офертой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля TOYOTA Camry, 2013 года выпуска, VIN №. 

Кредитор акцептировал данную оферту и представил заемщику денежные средства (кредит) на оплату автотранспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок до 29.08.2016 года включительно в порядке и на условиях определенных Офертой и Общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых ЗАО "ТОЙОТА БАНК" с заемщиком. (

29.08.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства.

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров от 27 мая 2015 года (протокол № 1/15) наименования Банка изменены на Акционерное общество «Тойота Банк» - полное фирменное наименование, АО «Тойота Банк» - сокращенное фирменное наименование.

Согласно п.п. 3.4.1.1 ст. 3 Общих условий, заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга по ставке, указанной в п.1 заявления-Оферты в размере 8,90 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.4.2.3 ст.3 Общих условий, погашение части кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных ежемесячных платежей в дату списания очередного ежемесячного платежа, указанную в Оферте, в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.п. 3.8.1 ст.3 Общих условий в целях своевременного погашения кредита заемщик не позднее рабочего дня, предшествующего соответствующей дате списания очередного ежемесячного платежа, обязан обеспечить наличие на счете остатка денежных средств, свободного от каких-либо ограничений, в размере не меньше совокупной задолженности заемщика перед кредитором, включая, но не ограничиваясь оплатой процентов, комиссий и штрафных процентов (при их наличии), а также уплатой очередных ежемесячных платежей.

В соответствии с п.п.3.8.3 ст.3 Общих условий списание денежных средств со счета в оплату обязательств заемщика по оферте осуществляется в очередности, указанной в пункте 3.9 ст.3 настоящих Общих условий договоров, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком при внесении (перечислении) этих сумм на счет.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору №TU-13/77836 от 29.08.2013 года, перечислив денежные средства на текущий счет №, открытый Заемщику на его имя в Банке - партнере. Дата предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика, а заемщик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 17.01.2017 года сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по оферте № TU-13/77836 от 29.08.2013 года составила 

<

данные изъяты> из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 

<

данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам - 

<

данные изъяты>, неустойка - 

<

данные изъяты>

Поскольку заемщик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, истец вынужден обратиться в суд.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 811 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен кредитный договор, банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а заемщик от исполнения обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иное суду не доказано. Расчет задолженности не оспорен. 

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Рассматривая исковые требования банка об обращении взыскания за залоговое имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

29.08.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства TOYOTA Camry, 2013 года выпуска, VIN №. 

Согласно заключению об оценке автомобиля №АвТ - 6202 от 29.03.2017, являющегося предметом залога по кредитному договору №TU- 13/77836 от 29.08.2013 года рыночная цена автотранспортного средства составляет 

<

данные изъяты>

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не предусматривает установление в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога предполагает применение процессуального законодательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве»

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В связи с этим, суд приходит к выводу требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично, начальную продажную цену не определять.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Кроме этого, истец понес расходы по оплате оценки автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). 

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» задолженность по кредитному договору №TU-13/77836 от 29.08.2013 года в размере 

<

данные изъяты> из них: о задолженность по кредиту (основному долгу) – 

<

данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, расходы по уплате оценки автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, а всего - 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марка: TOYOTA, Модель: Camry, VIN: №, Год выпуска: 2013, являющееся предметом залога по договору залога согласно кредитному договору №TU-13/77836 от 29.08.2013 года, заключенному между АО "ТОЙОТА БАНК" и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности. 

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка