Председательствующий – Шатин А.К. Дело № 22-132/2018

А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2018 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

потерпевшего ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО3,

обвиняемого ФИО1, принимавшего участие посредством видеоконференц-связи, 

защитника - адвоката Лапшиной И.В., 

при секретаре Фроловой Л.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО5, апелляционному представлению государственного обвинителя Абрамова П.А. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 22 декабря 2017 года, которым уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, возвращено прокурору Майминского района Республики Алтай для устранения препятствий рассмотрения данного дела судом. 

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., объяснение обвиняемого ФИО1, защитника Лапшиной И.В., возражавших против доводов представления и жалобы, выступление прокурора Казандыковой С.А., потерпевшего ФИО5 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 22 декабря 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения данного дела судом, при этом суд указал, что объективная сторона данного преступления заключается в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенном в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности. Как следует из обвинительного заключения, действия ФИО1 квалифицированы как применение насилия, не опасного дли жизни или здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы. Однако, как следует из материалов дела, потерпевший ФИО5 является работником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай, относится к сотрудникам места содержания под стражей – следственного изолятора. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Абрамов П.А. просит постановление суда отменить в связи с тем, что судом сделан неправильный вывод о необходимости возвращения дела прокурору. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством, а также Уставом учреждения, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай является не только местом содержания под стражей обвиняемых, но и местом отбывания наказания для некоторых осужденных. Поскольку приговор в отношении ФИО1 вынесен, он ожидал дальнейшего отправления в соответствующее исправительное учреждение, считался осужденным, отбывающим наказание. Считает, что органами следствия была дана верная квалификация действиям осужденного. 

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО5 просит постановление суда отменить, при этом высказывая доводы, аналогичные доводам государственного обвинителя. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд пришел к выводу о том, что потерпевший ФИО5, работающий 

<

данные изъяты> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, относится к сотрудникам места содержания под стражей. 

Однако, данные выводы суда не основаны на материалах дела, и не соответствуют требованиям закона. 

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации №5473 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», виды учреждений, исполняющих наказания, определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Как установлено в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений, в том числе в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 УИК РФ. 

Помимо этого, согласно п.1.1 Устава ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай, данное учреждение является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания обвиняемых и подозреваемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

Таким образом, следственные изоляторы не только выполняют функции мест содержания под стражей, как это установлено ст. 7 ФЗ от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», но в некоторых случаях для определенной категории осужденных также являются местами лишения свободы. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был осужден приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия 05 мая 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17 июня 2014 года осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай для отбывания наказания, но 21 июня 2016 года ФИО1 переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай по ст. 77.1 УИК РФ для рассмотрения уголовного дела в отношении него по ч. 4 ст. 111 УК РФ по существу. 

Таким образом, в соответствии со ст. 74 УИК РФ ФИО1 является осужденным, отбывающим наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай, переведенным туда для необходимости участия в судебном разбирательстве. 

Следовательно, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай для ранее осужденного ФИО1 выполняет функции исправительного учреждения, соответственно потерпевший ФИО5, являющийся сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай, в отношении ФИО1 также выполняет функции сотрудника места лишения свободы, как правильно указано органом предварительного расследования при формулировке обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах при производстве предварительного следствия и составлении обвинительного заключения нарушений уголовно-процессуального законодательства, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом и исключающих возможность постановления приговора или вынесения иного судебного акта на основе данного обвинительного заключения, не допущено. 

В связи с чем, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением уголовного дела в тот же суд для продолжения судебного разбирательства по существу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 22 декабря 2017 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, возращено прокурору Майминского района Республики Алтай, отменить.

Уголовное дело направить в тот же суд для продолжения судебного разбирательства по существу.

Апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу потерпевшего удовлетворить.

Председательствующий Т.А. Кононенко