52RS0053-01-2024-001081-53 Дело № 1-18/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Урень 16 января 2025 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Уренского района Нижегородской области Футько И.И.

подсудимого ФИО1

защитника Савинцевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Орловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Уренский муниципальный округ, р.

<

адрес> «А», 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Уренским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Уренского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 2 месяца, вменены дополнительные обязанности. На основании постановления Уренского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц. Постановлением Уренского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в колонию общего режима на срок 2 года 2 месяца. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Уренского районного суда 

<

адрес> по ст.158 ч. 3 п. «А» и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Уренского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 2 месяца, вменены дополнительные обязанности. На основании постановления Уренского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц. Постановлением Уренского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-

<

адрес>. При освобождении в отношении ФИО1 административный надзор не устанавливался. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Уренский» как лицо, формально подпадающее под действия административного надзора. 

В дальнейшем ФИО1, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Уренский» в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратилось в Уренский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора. 

На основании Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ДД.ММ.ГГГГ решением Уренского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на один год и были установлены следующие административные ограничения: 

- обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания один раз в месяц

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в законную силу решения Уренского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было заведено дело об административном надзоре на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ в отношении ФИО1

В тот же день ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установленными ему решением Уренского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Уренского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения, одним из которых является являться 1 раз в месяц для регистрации в контролирующий орган МВД, ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации в ОВД по месту жительства (пребывания), а именно в МО МВД России «Уренский», нарушив тем самым ограничение, возложенное на него судом. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту на ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на несоблюдение установленных в отношении него судом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился для регистрации в ОВД по месту жительства (пребывания), а именно в МО МВД России «Уренский», нарушив тем самым ограничение, возложенное на него судом. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту на ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцати) часов продолжительностью не свыше четырех часов в день.

В ходе проверки по месту пребывания, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минуту ФИО1 не находился по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>-А, 

<

адрес>, чем нарушил административное ограничение ввиде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту на ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района 

<

адрес>, исполняющем обязанности мирового судьи судебного участка № Уренского судебного участка 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцати) часов продолжительностью не свыше четырех часов в день.

В ходе проверки по месту пребывания, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО1 не находился по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>-А, 

<

адрес>, чем нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту на ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут ФИО1, нарушая административное ограничение, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, установленное в отношении него решением Уренского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, что было установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, находился в общественном месте, а именно рядом с кафе «Визит», расположенным по адресу: 

<

адрес>, 209 км. автодороги Киров-Н. Новгород, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения в соответствии с Федеральным Законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

. 

ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления. Преступление по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Согласно ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, не возражающих, против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и приходит к выводам, что в материалах дела имеются доказательства предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, под наблюдением у врача-нарколога и врача–психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Определяя наказание подсудимому, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, а также справедливости наказания. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд не признает в качестве отягчающего вину наказание в действиях ФИО1 наличие рецидива, учитывая, что наличие неснятой и не погашенной судимости обусловило привлечение его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и соответственно наделило признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

Судимость за умышленное преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в любом случае является основанием для признания в действиях лица рецидива преступлений, который влечет назначение более строгого наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

То обстоятельство, что субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен административный надзор, и основанием для установления административного надзора является неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления при рецидиве, не исключает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является лишение свободы.

Исходя из положений УК РФ, по ч. 2 ст.314.1 УК РФ ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы (как наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за данное преступление) с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое, поскольку данное преступление является наименьшим по тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1, во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому наказание назначает в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в переделах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ, судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения, избираемого для отбытия наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, несмотря на непризнание указанного обстоятельства отягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ и ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора № на лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Уренский муниципальный округ, р.

<

адрес>А, 

<

адрес>, возвращенное инспектору административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Уренский» мл. лейтенанту полиции Свидетель №1- оставить ей. 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.П. Зорин

Копия верна.

Судья: А.П. Зорин