№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Залевской Н.В.

при секретаре ФИО20

с участием: государственного обвинителя ФИО20

защитника – адвоката ФИО20

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 17.03.2025 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании ч.2 ст.22 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях;

- 03.04.2025 мировым судьей судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, на основании ч.2 ст.22 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях;

- 05.05.2025 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, на основании ч.2 ст.22 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях;

в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 12.00час. до 12.25час. 25.07.2025, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корытных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, похитил из холодильника и со стеллажа вышеуказанного магазина, принадлежащее 

<

данные изъяты> следующее имущество:

- упаковку сыра 

<

данные изъяты>

- упаковку сыра 

<

данные изъяты>

- упаковку сыра 

<

данные изъяты>

- упаковку сыра твердого фасованного 

<

данные изъяты>

- банку натурального растворимого сублимированного жаренного молотого кофе 

<

данные изъяты>

- банку натурального растворимого сублимированного кофе 

<

данные изъяты> а всего товара на общую сумму 2807,82руб., который убрал в находящуюся при нем ручную кладь, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, минуя расчетно-кассовый узел, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику имущества материальный ущерб на сумму 2807,82руб.

Он же, ФИО1, в период времени с 03.00час. до 03.24час. 28.07.2025, находясь у магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для других лиц, при помощи камня разбил окно вышеуказанного магазина, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение магазина 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу.

Далее ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, действуя в рамках единого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, похитил со стеллажей, принадлежащее 

<

данные изъяты> следующее имущество:

- 2 шампуня 

<

данные изъяты>

- шампунь 

<

данные изъяты>

- бальзам 

<

данные изъяты>

- банку натурального растворимого сублимированного кофе 

<

данные изъяты>

- 3 упаковки сосисок 

<

данные изъяты>

- 3 шампуня 

<

данные изъяты> всего имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> на общую сумму 4609,89руб., которое спрятал под надетую на нем одежду, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из помещения указанного магазина, тем самым с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику имущества материальный ущерб на сумму 4609,89руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 25.07.2025 гулял по центру г. Петрозаводска, проходя мимо магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, решил зайти, чтобы украсть товар, поскольку денежных средств у него не было, прошел в торговый зал, подошел к холодильной камере, откуда взял 4 упаковки различного сыра, которые положил в находящийся при нем пакет, после чего прошел в отдел кофе, где взял две стеклянных банки кофе 

<

данные изъяты> которые так же убрал в пакет, после чего покинул магазин без оплаты товара, похищенным распорядился по своему усмотрению. 28.07.2025 гулял в районе 

<

адрес>, проходя мимо магазина 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, решил проникнуть в указанный магазин и похитить товар. Поскольку было ночное время, магазин был закрыт, он подобрал камень и разбил им окно магазина, через образовавшийся проем проник в помещение магазина, где взял 3 пачки сосисок, банку кофе, 7 бутылок шампуней и бальзам разных марок, которые убрал в надетую на нем кофту, после чего покинул магазин, пошел в сторону «Танка», где был задержан сотрудниками полиции, которые его задержали и изъяли 3 пачки сосисок, банку кофе и 5 шампуней, еще бутылка шампуня и бальзам, возможно, выпали. Был доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб 

<

данные изъяты>

Судом исследовались явки с повинной ФИО1, в которых он добровольно признался в хищении товаров в конце июля 2025 года из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и 28.07.2025 из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным на предварительном следствии по каждому преступлению. Его показания являются последовательными, достоверными, даны в присутствии защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, а также явки с повинной, указав на добровольное их написание.

Виновность ФИО1 по каждому преступлению подтверждается нижеперечисленными доказательствами, показаниями представителей потерпевших, свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и письменными материалами дела.

По эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>

Показаниями представителя потерпевшего ФИО20, согласно которым он состоит в должности менеджера по безопасности и качеству 

<

данные изъяты> В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно о хищении имущества 25.07.2025 около 12.23час. молодым человеком невысокого роста, который взял следующий товар: упаковку сыра 

<

данные изъяты> упаковку сыра 

<

данные изъяты> упаковку сыра 

<

данные изъяты> упаковку сыра твердого фасованного 

<

данные изъяты> всего на общую сумму 637,87руб.; банку натурального растворимого сублимированного жаренного молотого кофе 

<

данные изъяты> банку натурального растворимого сублимированного кофе 

<

данные изъяты> спрятал похищенное к себе в пакет и покинул магазин без оплаты товара, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2807,82руб. (

<

данные изъяты>

Письменными материалами:

- заявлением представителя 

<

данные изъяты> о привлечении к установленной законом ответственности мужчины, совершившего хищение товаров из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 2807,82руб. 

<

данные изъяты>

- справкой об ущербе, согласно которой в результате хищения товаров из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> причинен ущерб на сумму 2807,82руб. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>

- протоколами выемки у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>, где зафиксирован факт хищения товара 

<

данные изъяты>

По эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> 28.07.2025:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО20 согласно которым он состоит в должности менеджера по безопасности и качеству 

<

данные изъяты> От директора магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> и в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, ему стало известно о том, что 28.07.2025 в ночное время в указанном магазине поступил сигнал о сработке сигнализации, на место происшествия прибыли сотрудники Росгвардии, которые обнаружили разбитое остекление в стеклопакете в помещении по вышеуказанному адресу, так же сотрудниками был обнаружен мужчина, который разбил указанное остекление и проник внутрь магазина, откуда совершил хищение следующего товара: 2 шампуня 

<

данные изъяты> всего на общую сумму 879,98руб.; шампунь 

<

данные изъяты> бальзам 

<

данные изъяты> банку натурального растворимого сублимированного кофе 

<

данные изъяты>.; 3 упаковки сосисок 

<

данные изъяты>; 3 шампуня 

<

данные изъяты> всего на общую сумму 1499,97руб., которое убрал в надетую на нем куртку и покинул магазин. Товар, изъятый у мужчины, имеет значительные загрязнения, и утратил товарный вид, его нельзя вернуть на реализацию, таким образом, 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 4609,89руб. 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО20 который проходит службу в должности полицейского взвода 2 роты полиции 2 БП Петрозаводского ОФО филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Республике Карелия, 28.07.2025 в 03.16час., получив ориентировку от дежурного о необходимости проследовать в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: г

<

адрес>, в связи со сработкой сигнализации, по прибытии обнаружили разбитое остекление стеклопакета у входной двери запасного выхода. Данный магазин находится в жилом доме, когда они с полицейским-водителем ФИО20 находились у магазина, их окрикнул мужчина, находящийся на балконе 3-го этажа указанного дома, сообщил, что видел, как из магазина 

<

данные изъяты> выходит мужчина, одетый в бордовую кепку, черную кофту, черные спортивки, который разбил окно указанного магазина, проник внутрь, после чего вылез с товаром, направился в сторону 

<

адрес>. ФИО2 в указанную сторону, обнаружили мужчину, в последующем установлен, как ФИО1, у которого были обнаружены: банка кофе, 3 пачки сосисок, 3 шампуня «HEAD&SHOULDERS», 2 шампуня 

<

данные изъяты> имущество было изъято. ФИО1 был доставлен в ОП№1 УМВД России по г. Петрозаводску для дальнейшего разбирательства 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО20 – инспектора ППС ОБППСП УМВД России по г. Петрозаводску, согласно которым, 28.07.2025 в 03.55час. совместно с инспектором ППС ФИО20 по сообщению о проникновении в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и задержании гражданина, совершившего проникновение в данный магазин, прибыли к 

<

адрес>, где находился наряд с задержанным – ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был доставлен в Республиканский наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования, от прохождения которого отказался, о чем был составлен соответствующий документ, после этого Прусский был доставлен в ОП№1 УМВД России по г. Петрозаводску для дальнейшего разбирательства 

<

данные изъяты>

Письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка на участке местности у 

<

адрес>, где обнаружено 3 шампуня 

<

данные изъяты> 2 шампуня 

<

данные изъяты> 3 упаковки сосисок, упаковка кофе 

<

данные изъяты> которые находились при ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Анализируя и оценивая представленные обвинением доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Достоверность сведений, указанных в протоколах следственных действий и протоколах допросов, удостоверена участниками следственных действий при отсутствии каких-либо замечаний.

Показания ФИО1 на предварительном следствии были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при допросах было обеспечено участие защитника, разъяснены процессуальные права и ст.51 Конституции РФ.

Оснований полагать, что со стороны подсудимого в ходе предварительного следствия имеет место самооговор, в том числе ввиду оказанного на него давления, не имеется. Суд признает показания подсудимого достоверными, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Из материалов дела усматривается, что показания допрошенных по делу лиц последовательны и непротиворечивы, они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, позволяют установить место, время, способ совершения преступлений, и конкретные обстоятельства. При допросе представителей потерпевшего и свидетелей на досудебной стадии процессуальных нарушений не допущено, сообщенные ими сведения сомнений в достоверности не вызывают и имеют доказательственное значение по делу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем оснований для оговора подсудимого у них не имелось.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, подписаны участвующими лицами, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Проведение судебных экспертиз поручалось квалифицированным специалистам, имеющим необходимое образование и стаж работы, заключения экспертов является подробными и обстоятельными, неясностей и противоречий не содержат, должным образом мотивированы.

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении каждого преступления.

Фактические обстоятельства совершения хищения имущества 

<

данные изъяты> по каждому преступлению дают суду основание прийти к выводу о том, что чужое имущество подсудимым изымалось и обращалось каждый раз в свою пользу противоправно, без согласия и помимо воли собственника этого имущества, при осознании отсутствия какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом.

Действия ФИО1 по завладению чужим имуществом по каждому преступлению носили тайный характер. Фактические обстоятельства завладения имуществом, характер приведенных подсудимым показаний о мотивах его действий свидетельствуют о корыстных побуждениях действий подсудимого при совершении каждого преступления.

Суд находит доказанным, что подсудимый по каждому преступлению действовал с прямым умыслом, направленным на безвозмездное, противоправное завладение чужим имуществом.

Согласно примечания 3 к ст.158 УК РФ, под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 с целью хищения имущества проник в помещение магазина «Пятерочка», куда доступ был ограничен, где хранилось имущество потерпевшего 

<

данные изъяты> а также наличие у ФИО1 умысла на хищение чужого имущества до проникновения в указанное помещение, отсутствие у него правомерных оснований и разрешения собственника помещения для нахождения там, а также способ совершения хищения, суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение».

Хищение имущества по каждому преступлению является оконченным, поскольку похищенное имущество выбыло из владения собственника, и у подсудимого была реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Сумма причиненного ущерба по каждому преступлению нашла свое подтверждение в судебном заседании, в том числе подтверждена документально.

При указанных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд квалифицирует действия ФИО1:

по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> 25.07.2025 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> 28.07.2025 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. С учетом указанного заключения, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В силу ст.6,43 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья подсудимого; по преступлению за 28.07.2025 так же учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, который неоднократно судим, не сделал для себя выводов из фактов предшествующих осуждений, преступления совершил в период условного осуждения, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В связи с наличием у ФИО1 инвалидности 2 группы, вопрос о применении положений ст.53.1 УК РФ обсуждению не подлежит.

Учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Анализируя фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит каких-либо оснований для изменения категории преступления по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что преступление по ч.1 ст.158 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Преступления совершены ФИО1 в период условного осуждения по приговорам Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 марта 2025 года и 05 мая 2025 года, приговору мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 03 апреля 2025 года,

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступлений, учитывая характеризующие подсудимого сведения, поведение ФИО1 в период условного осуждения, который уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется крайне отрицательно, за истекший период испытательного срока по трем приговорам неоднократно допускал нарушения порядка и условий условного осуждения, в отношении него проводились первоначально розыскные мероприятия, суд приходит к выводу, что достичь цели исправления подсудимого без изоляции его от общества не возможно, в связи с чем на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 17.03.2025, -3.04.2025, 05.05.2025 подлежит отмене.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения не отбытой части наказания по указанным приговорам.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию-поселение, куда ФИО1 надлежит следовать под конвоем, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие данные ФИО1, назначенное наказание, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом выводов врачей-психиатров о наличии у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости, на основании ч.2 ст.99 УК РФ, ч.1 ст.104 УК РФ к ФИО1 следует применить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Представителями потерпевшего 

<

данные изъяты> заявлены гражданские иски: ФИО20 в сумме 2807,82руб., ФИО20 в сумме 4609,89руб.

Стоимости похищенного имущества по каждому преступлению на день совершения хищения, сомнений не вызывает, признана подсудимым, в связи с чем гражданские иски подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 в ходе досудебного производства выплачено вознаграждение адвокату ФИО20 в размере 2854,50руб. и адвокату ФИО20 в размере 22845,90руб. Указанные суммы в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по делу.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, его состояние здоровья, наличие инвалидности, суд полагает возможным освободить виновного от возмещения процессуальных издержек по делу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.03.2025, мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 03.04.2025, Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.05.2025, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частично присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору от 17.03.2025 (в виде 5 месяцев лишения свободы), по приговору от 03.04.2025 (в виде 3 месяцев лишения свободы), по приговору от 05.05.2025 (в виде 7 месяцев лишения свободы), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 10.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч.2 ст.99 УК РФ, ч.1 ст.104 УК РФ применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Гражданские иски представителей потерпевшего 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу 

<

данные изъяты> - 2807,82руб. и 4609,89руб.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов ФИО20 за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Залевская