Дело №2-1230/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Шумейко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Hyundai Solaris, р/з Номер .

28.01.2019 г. на Адрес произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio, г/з Номер , под управлением водителя ФИО3, и Hyundai Solaris, р/з Номер , под управлением водителя ФИО4 Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3 В установленные сроки она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик, посчитав, что имеет место полная гибель транспортного средства, произвел выплату в размере 187400 руб.

С выплаченной суммой истица не согласилась, поскольку считает, что автомобиль подлежит восстановлению. С рыночной стоимостью автомобиля также не согласилась, полагая ее заниженной. В связи с чем обратилась за оценкой ущерба к ИП ФИО5, согласно заключению которого рыночная стоимость автомобиля определена в размере 452952 руб.50 коп., стоимость восстановительного ремонта- в размере 277800 руб. При обращении к ответчику с претензией, в доплате страхового возмещения было отказано.

Считая свое право на возмещение ущерба нарушенным, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 92400 руб., неустойку в размере 39732 руб., штраф в размере 50% от суммы недоплаты, компенсацию морального вреда – 3000 руб., расходы по экспертизе в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 60000 руб., неустойку за период с 21.02.2019 г. по 04.04.2019 г. в размере 25800 руб., штраф в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда- 1500 руб., расходы по экспертизе – 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, ссылаясь на исполнение обязательств ответчиком в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №431-П.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2019 г. на Адрес произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio, г/з Номер , под управлением водителя ФИО3, и Hyundai Solaris, р/з Номер , под управлением водителя ФИО4 Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3( л.д.7-8)

31.01.2019 г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 20.02.2019 года ответчик произвел истцу выплату в размере 187400 руб., из которых 185400 руб.- страховое возмещение, 2000 руб.- расходы на эвакуацию транспортного средства. 

Производя выплату в денежном выражении, ответчик исходил из того, что имела место полная конструктивная гибель транспортного средства. 

Не соглашаясь с произведенной выплатой, для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО5, согласно заключению которого рыночная стоимость автомашины Hyundai Solaris, р/з Номер составила 453000 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа- 293874 руб., стоимость восстановительного с учетом износа- 277800 руб.(л.д. 19-38)

14.03.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату недоплаченного страхового возмещения в размере 92400 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., неустойки в размере 20328 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в целях устранения противоречий в представленных сторонами доказательствах относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля. От проведения экспертизы стороны отказались.

Поскольку размер ущерба истцом подтвержден, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался и не опровергнут, о назначении судебной автотехнической экспертизы он не ходатайствовал ввиду нецелесообразности назначения с учетом уменьшения истцом требований, суд считает возможным взять за основу экспертное заключение ИП ФИО5 №05-19 от 13.03.2019 г. 

С учетом произведенной ответчиком выплаты в размере 185400 руб., размер недоплаченного страхового возмещения составит 92400 руб.( 277800-185400).

Поскольку истцом исковые требования были уменьшены до 60000 руб., в силу ст.196 ГПК РФ подлежит взысканию указанная сумма. 

Согласно ч.3, 5 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу вышеназванной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30000 руб. (60000:2)

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 78 Постановления Пленума № 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в установленный законом 20-ти дневный срок обязательство страховщиком в полном объеме исполнено не было, истец вправе требовать взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, которая подлежит начислению на сумму недоплаченного страхового возмещения.

С заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратилась 31 января 2019 г., началом течения 20-ти дневного срока на урегулирование убытка следует считать 01.02.2019 г., его окончанием -20.02.2019 года. Соответственно неустойка подлежит начислению с 21.02.2019 года.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка за период с 21.02.2019 по 4.04.2019 года. Размер неустойки за указанный период составит 25800 руб. из расчета: 60000х1%х43 дн. (с 21.02.2019 по 04.04.2019).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст.15 Закона от 07.02.1991 г. «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования о взыскании морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку право истца на получение страхового возмещения было нарушено ответчиком, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным согласиться с заявленной суммой и определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., что подтверждается договором №05-19 по оценке транспортного средства и квитанцией. (л.д. 15-16).

Указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция об оплате юридических услуг на сумму 15000 руб.(л.д. 17-18) 

Принимая во внимание заявление об уточнении исковых требований, категорию рассматриваемого спора, объем собранных по делу доказательств, объем работы представителя, количество состоявшихся по делу заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг 7000 руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге. Ходатайство о снижении заявленной к возмещению суммы представительских расходов от представителя ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу названной нормы с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Пенза» госпошлина в размере 2774 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 60000 руб., штраф в размере 30000 руб., неустойку в размере 25800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., в возмещение расходов по оплате независимой экспертизы – 10000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 7000 руб.

Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 2774 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Судья Н.В. Копылова