Уникальный идентификатор дела (материала):

78RS0005-01-2020-007089-58

Гр. дело рег. № 2-1512/2021 (2-4605/2020)

(соединено с Уникальный идентификатор дела (материала):

78RS0005-01-2020-008427-21

Гр. дело рег. № 2-2316/2021 (2-8029/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего в судебном заседании судьи Емельяненко Е. А.,

при секретаре судебного заседания Мирзоеве Р. Р.,

с участием ответчика - ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, 

установил:

ФИО3 (далее также истец, кредитор, цессионарий) обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании в свою пользу с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также ответчик, гражданин, заемщик, должник), ИНН: №, ОГРИП: №, задолженности по кредитному договору от 12.12.2013 № 721/3226-0000124 (далее также кредитный договор-1) в размере 569 340,78 руб., из них: 514 861,527 руб. - основной долг; 54 479,51 руб. - проценты за пользование кредитными средствами (по разбирательству этого иска было возбуждено судебное дело № 2-1512/2021); впоследствии истец обратился в тот же суд с иском, после уточнения в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), к ФИО1 (далее также ответчик, гражданин, заемщик, должник), ИНН: №, задолженности по кредитному договору от 5.05.2014 № 721/3206-0000006 (далее также кредитный договор-2) в размере 633 657,72 руб., из них: 514 861,527 руб. - основной долг; 54 479,51 руб. - проценты за пользование кредитными средствами (по разбирательству этого иска было возбуждено судебное дело № 2-2316/2021).

Названные дела были соединены в порядке части 2 статьи 151 ГПК РФ в одном производстве за № 2-1512/2021.

Указанные требования основаны истцом на следующих обстоятельствах: между ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее также банк, займодавец, цедент) и гражданином заключены вышеуказанные кредитные договоры, во исполнение своих обязательств по которому займодавец предоставил в распоряжение (в собственность) заемщика денежные средства в сумме 1 000 000 руб. каждый, взамен чего заемщик обязался возвратить (уплатить) займодавцу сумму эквивалентную выданной (освоенной) (- основной долг), а также уплатить ему вознаграждение за указанное предоставление денежных средств определенного соглашением сторон размера (проценты за пользование кредитными средствами, из расчета 21,76 и 25 % годовых соответственно) – ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику за срок 1820 дней в рамках каждого из названных договоров.

Кредит предоставлен на условиях срочности, возвратности, платности (статья 1 (абзац второй) Федерального закона от 2.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Права требовать исполнения вышеуказанных обязательств заемщика перешли к истцу по договору цессии от 27.09.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гошин Групп", которым, в свою очередь, приобретено у банка по договору цессии от 25.09.2019 № 193/2019/ДРВ.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств допустил просрочку указанных платежей, что образовало задолженность, как по возврату основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по рассматриваемому договору не выполнил, чем нарушил статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и условия кредитного договора, что не позволило кредитору заполучить того, на что он вправе был рассчитывать при заключении этого договора.

Истец в рассматриваемом исковом заявлении выразил ходатайство о его разбирательстве в свое отсутствие, что не противоречит части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Прибывший в названное заседание представитель ответчика выразил возражения относительно удовлетворения требований рассматриваемого иска, ссылаясь на представленные им доказательства надлежащего исполнения спорных обязанностей заемщика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 47 (часть 1), 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, 11, 12 ГК РФ, 2 ГПК РФ следует, что основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, которую осуществляет суд в соответствии со своей компетенцией способами, предусмотренными законом, путём правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Доводы и возражения участвующих в деле лиц принимаются судом только после тщательной проверки на достоверность (обстоятельств их обосновывающих), по правилам главы 6 ГПК РФ (часть 2 статьи 195 ГПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"), притом, в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждый из участников судебного разбирательства обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно руководящим разъяснениям, выраженным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), необходимо иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении) постольку, поскольку они ограничивают уступку права требования по кредитному договору (то есть в спорном правоотношении), но не по вступившему в законную силу решению (то есть в правоотношении, установленном судебным постановлением) (см. также пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

В индивидуальных условия рассматриваемого кредитного договора, являющихся неотъемлемой частью этой сделки, выражено согласие заемщика на передачу (уступку) прав требовать исполнения обязанностей заемщика, вытекающих из этого договора, любым третьим лицам на выбор займодавца (цедента), в том числе и не располагающими лицензией на осуществление банковских операций.

Таким образом, истец не лишен права на подачу рассматриваемого иска, поскольку приобрел вышеуказанные права требовать исполнения обязанностей заемщика, вытекающих из этого договора, на законных основаниях.

Заемщик-гражданин, пока не доказано обратное, является потребителем соответствующей финансовой услуги (продукта): пользование денежными средствами на определенных условиях. В настоящем деле это бесспорно касается кредитного договора-2.В силу пункта 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" этот закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 1 июля 2014 года, соответственно, в настоящем деле эти правила применению не подлежат.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, не только из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). В соответствии со статьями 421 (пункт 1), 422 (пункт 1) ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; вместе с тем договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. (Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Из материалов дела следует, что между ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и гражданином заключены вышеуказанные кредитные договоры, во исполнение своих обязательств по которому займодавец предоставил в распоряжение (в собственность) заемщика денежные средства в сумме 1 000 000 руб. каждый, взамен чего заемщик обязался возвратить (уплатить) займодавцу сумму эквивалентную выданной (освоенной) (- основной долг), а также уплатить ему вознаграждение за указанное предоставление денежных средств определенного соглашением сторон размера (проценты за пользование кредитными средствами, из расчета 21,76 и 25 % годовых соответственно) – ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику за срок 1820 дней в рамках каждого из названных договоров.

Условия этих кредитных договоров отражены в ряде специально оформленных и подписанных сторонами документов, содержащих, как общие, так и индивидуальные условия сделки, что не противоречит требованиям статей 428, 820 ГК РФ. Рассматриваемые документы содержат все существенные условия кредитного договора, включая соглашение о плате за пользование кредитными средствами, которое выражено процентами от основного долга за определенный период – по день фактического погашения этого основного долга. Условия сделки выражены прямо и недвусмысленно, основания считать их неопределенными (незаключенными) или недействительными не имеется. Данные документы свидетельствуют о наличии согласованной воли сторон на заключение кредитного договора на выраженных в них условиях и, следовательно, на достижения правового результата (в виде возникновения, изменения, прекращения правоотношений), возникающего при исполнении взаимных обязанностей сторон, принятых ими на себя при заключении сделки.

Данные документы представлены в материалах дела в виде надлежаще заверенных истцом копий, сомневаться в аутентичности которых применительно к их оригиналам у суда основания не имеется постольку, поскольку в дело не представлены другие копии этих документов, не тождественные имеющимся в деле копиям.

Представленная в деле выписка из ссудных счетов, обслуживающих рассматриваемые кредитные договоры, свидетельствует о предоставлении банком в пользование (в собственность) заемщика денежных средств в согласованной сумме.

Кредит предоставлен на условиях срочности, возвратности, платности, что не противоречит статье 1 (абзац второй) Федерального закона от 2.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Исходя из согласованного сторонами рассматриваемого договора срока пользования кредитными средствами, срок исполнения обязательств заемщика для каждого из этих договоров наступил.

Возражения по безденежности рассматриваемого в рамках настоящего дела кредитного договора либо основания считать его недействительным либо незаключенным. Таким образом, суд считает установленным наличие между банком и заемщиком кредитного (заемного) правоотношения, кредитором в котором выступает истец, а должником – заемщик.

Вместе с тем во исполнение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, стороною ответчика представлены доказательства исполнения рассматриваемых обязательств заемщика, а именно: справка банка о погашении задолженности по каждому из рассматриваемых кредитных договоров (л.д. 245).

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Указанная справка свидетельствует о надлежащем исполнении заемщиком спорных обязательств.

При таких обстоятельствах требования рассматриваемых исков удовлетворению не подлежат, вследствие отсутствия обосновывающего их обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46 (часть 1), 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, 1, 2, 12, 68, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО3 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору – в полном объёме выраженных в нём требований.

В соответствии с главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия этого решения в окончательной форме.

Судья: Е. А. Емельяненко

Решение суда в окончательной форме принято 14.06.2021