Дело № 2-536/2021 УИН74RS0030-01-2021-000039-17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Исаевой Ю.В.,

При секретаре Самаркиной А.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском ФИО1, в котором просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Л. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, № кузова №, в счет погашения задолженности по кредитному договору от 27 января 2020 года №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 645 666 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ответчиком 27 января 2020 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 798 901,55 руб. по ставке 16,8% годовых на срок по 27 января 2025 года, на приобретение автомобиля Л. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, № кузова № Спорный автомобиль передан 27 января 2020 года ФИО1 в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора. Ответчик не исполнял взятых обязательств, в связи с чем истец обратился 11 ноября 2020 года к нотариусу г.Самары Самарской области ФИО2, которой была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по вышеуказанному договору в размере 818 634,89 руб. Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца о дне заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования просил удовлетворить (л.д. 6,124).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что задолженность по кредиту образовалась в связи с резким снижением его дохода в период пандемии, на переговоры для мирного урегулирования сторона истца не выходит. Просит суд учесть, что автомобиль является единственным источником дохода, в том числе и оплаты долговых обязательств. Суду представлены письменные возражения (л.д. 127-128).

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 января 2020 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 789 901,55 руб. по ставке 16,8% годовых на срок по 27 января 2025 года включительно, на приобретение автотранспортного средства (л.д.70-76).

По договору купли-продажи № от 27 января 2020 года ответчик приобрел автомобиль Л., 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, № кузова № (д.50).

В обеспечение обязательств по кредитному договору от 27 января 2020 между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от 27 января 2020 года (л.д.59-60), по условиям которого ответчик предоставляет истцу в залог транспортное средство LADA Largus, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, № кузова №. Залоговая стоимость имущества определена в размере 645 666 руб. (л.д.51).

Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по указанному выше кредитному соглашению.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что настоящий договор является документом, по которому взыскание задолженности заемщика производится на основании исполнительной надписи нотариуса, что подтверждается подписью ФИО1

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

11 ноября 2020 года нотариусом города Самары Самарской области совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору от № от 27 января 2020 года в размере 825 328,06 руб., в том числе текущий долг по кредиту 727 074,89 руб., просроченный кредит в размере 54 177,36 руб., просроченные проценты в размере 37 382,64 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6 693,17 руб. (л.д.65).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области от 30 декабря 2020 года в отношении ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 825 328,06 руб. на основании исполнительной надписи нотариуса № Остаток задолженности составляет 825 328,06 руб. (л.д. 142-143). 

Задолженность по кредитному договору на 16 февраля 2021 года составляет 817 634,84 руб. (л.д.137).

Таким образом, задолженность перед ООО «Русфинанс Банк» не погашена.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточки учета ТС, спорный автомобиль в РЭО ГИБДД зарегистрирован за ответчиком.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Решение вопроса об установлении начальной продажной стоимости автомобиля разрешается в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 27 января 2020 года обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Л. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, № кузова №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2021 года.