УИД 77RS0020-02-2024-010117-15

Дело № 2-362/2025

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 04 марта 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2025 по иску ФИО1 к ООО «Вики» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Вики» о взыскании денежных средств в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 31.01.2024 г. фио по поручению ФИО1 сдала куртку истца марки Dolce&Gabbana, модели G9OR0Z/FU1SX, 52 размера, в химчистку ООО «Вики». В результате произведенной химчистки 05.02.2024 г. при получении куртки стало известно о порче вещи, поскольку последняя потеряла потребительские свойства после оказанной ответчиком услуги. В ответ на претензию истца ответчик сообщил, что не видит оснований для выплаты стоимости куртки в двойном размере.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Частью 1 ст. 35 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан:

предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

Какие требования может заявить потребитель при повреждении вещи в химчистке

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Согласно п. 16 Правил бытового обслуживания населения, утв. постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 г. № 1514 при приеме изделия в химическую чистку в договоре об оказании услуг (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и др.).

Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем.

Исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть повреждена в процессе чистки, пришить к изделию съемные детали.

При получении изделия из химической чистки потребитель вправе проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

В п. 5.19 ГОСТ Р 51108-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия, утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.10.2016 N 1360-ст, указано, что после химической чистки допускаются: дефекты, выявленные при приеме изделия в химчистку; проявившиеся скрытые дефекты [2], возникшие вследствие нарушения технологии изготовления изделия, в том числе при использовании клеевого метода крепления деталей при пошиве изделия, в результате естественного эксплуатационного износа и неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации; застарелые, не поддающиеся выведению пятна, в том числе от краски, плесени, клея, чернил, паст для шариковых и гелевых ручек, маркеров и масел, лекарственных и косметических препаратов, от выведения загрязнений в домашних условиях, на изделиях из различных текстильных материалов, на изделиях из натуральной и искусственной кожи или меха; изменение оттенка цвета и разнооттеночность в местах наибольшего износа изделий; частичное выпадение ворса с поверхности изделий из искусственного бархата и велюра; вытравки на изделиях от дорожной грязи; белесые полосы и вытертость в местах наибольшего износа (обшлага и сгибы рукавов, боковые швы, ворот, карманы, нижняя часть изделия) на изделиях из всех видов материалов; желтизна и изменение цвета, образовавшиеся от длительного воздействия пота, химических веществ, атмосферных условий, а на светлых меховых изделиях, кроме того, от естественного старения волосяного покрова, проявившиеся после химической чистки; запалы, пожелтения и белесые участки, возникшие при неправильном глажении в домашних условиях, при производстве изделия и проявившиеся после химической чистки; нарушения целостности изделий из различных материалов, спуск петель на трикотажных изделиях в результате продолжительной носки или в местах повреждения личинками моли или пеплом сигарет, проявившиеся после химической чистки; заломы и расслаивания на изделиях из дублированных текстильных материалов, образовавшиеся при длительной эксплуатации или нарушения технологии дублирования при изготовлении изделий; затеки, деформация ткани, заломы, свойлачивание, вытравки и закрасы, образовавшиеся при обработке изделий водными растворами в домашних условиях.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2024 г. фио передана ООО «Вики» куртка марки Dolce&Gabbana, модели G9OR0Z/FU1SX, 52 размера, для проведения химчистки. Согласно квитанции-договору износ переданного изделия составляет 50%, имеются дефекты: потертости, заломы, царапины, пятна, засаленность, ласы, затки, дорожная грязь; размещены вытертости: места наибольшего трения; вид пятен: пятна от дорожной грязи, по воз-ти. Также указано предупреждение: возможно неполное удаление пятен, в местах сильного загрязнения и запятнения возможно проявление скрытых дефектов, в местах расположения пятен возможен срыв красителя, нарушение целостности ткани, возможно нарушение пленочных покрытий, возможен свал наполнителя, возможно повреждение несъемной фурнитуры и ткани от нее.

Согласно квитанции исполнитель вправе применять все виды обработки, рекомендованные фирмой-изготовителем. В случае отсутствия на изделии маркировки или наличия маркировки с рекомендацией «только ручная стирка», а также наличия особых свойств ткани и загрязнения, требующих применения запрещенного маркировкой вида обработки, изделие принимается только с согласия заказчика, при этом возможно проявление скрытых дефектов и утрата потребительских свойств изделия. Исполнитель предупреждает заказчика о возможном неполном удалении эксплуатационных трудновыводимых пятен и загрязнений, проявлении скрытых эксплуатационных дефектов (вытравки, запалы, лассы, спуск петель, молеедение, потертости), усугубление эксплуатационных дефектов (порывы, сечения, дыры, царапины и т.д.) и др. В случае некачественного изготовления изделия и/или ненадлежащей/недостоверной маркировки возможно проявление скрытых производственных дефектов (закрасы, сход красителя, расслаивание дублированных тканей, нарушение пленочных и покрывных композиций, деформация, усадка, заломы), свалянность наполнителя или меха, повреждение покрытия на фурнитуре, и др.

31.01.2024 г. произведена оплата услуги в размере сумма

03.02.2024 г. от получения куртки после оказанной услуги истец отказался, изделие оставлено у ответчика.

13.02.2024 г., 21.02.2024 г., 26.02.2024 г. в ответ на претензии истца ответчиком сообщено, что при приеме в обработку на изделии были обнаружены множественные дефекты, о возможном неполном удалении и усугублении дефектов эксплуатации истец был предупрежден, проведение проб и тестов на наличие скрытых дефектов не предусмотрено, в связи с чем оснований для удовлетворения претензии истца ответчик не видит.

Согласно заключению специалиста № 1174/24 ООО «Единый Центр Экспертизы», представленной истцом, рыночная стоимость мужской черной шелковой парки с меховой подкладкой марки Dolce&Gabbana, модели G9OR0Z/FU1SX, составляет сумма

Как следует из заключения эксперта № 53-Г/11Т ООО «Экспертный центр-Профессионал», представленного ответчиком, на куртке марки Dolce&Gabbana, модели G9OR0Z/FU1SX, имеются недостатки и дефекты; после обработки производственные и эксплуатационные дефекты усугубились и проявились, нарушений технологии чистки не установлено.

Определением суда от 07.10.2024 г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЛЭС Эксперт», согласно заключению, на куртке марки Dolce&Gabbana, модели G9OR0Z/FU1SX, имеются недостатки, возникшие в результате механического воздействия в процессе эксплуатации, а также в результате естественного износа изделия. На изделии не выявлены повреждения, образовавшиеся в результате проведения химической чистки, значит технология химической чистки куртки была определена верно и нарушения технологии проведения чистки отсутствуют. Технология чистки изделия ответчиком определена корректно, неблагоприятные последствия образовались в результате естественного износа изделия. Рыночная стоимость куртки составляет сумма

Истцом представлена рецензия ООО «Многофункциональный центр экспертиза», согласно которой заключение ООО «ЛЭС Эксперт» не является полным, достоверным, не соответствует ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оценивая представленное суду заключение ООО «ЛЭС Эксперт» суд приходит к выводу, что заключение является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела. Заключение содержит также перечень источников, в соответствии с требованиями которых проводилось исследование. Таким образом, заключение ООО «ЛЭС Эксперт» является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем при определении размера ущерба суд руководствуется заключением ООО «ЛЭС Эксперт». Заключение ООО «ЛЭС Эксперт» согласуется с иными доказательствами по делу, а также подтверждается заключением, проведенным ООО «Экспертный центр-Профессионал». Таким образом, суд не соглашается доводами стороны истца и находит заключение ООО «ЛЭС Эксперт» правильной, в связи с чем рассматривает дело, руководствуясь заключением ООО «ЛЭС Эксперт».

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом ст. 56 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании двукратной стоимости поврежденной куртки в размере сумма, поскольку доказательств оказания истцу некачественной услуги не представлено, в соответствии с заключением эксперта ООО «ЛЭС Эксперт» имеющиеся на куртке дефекты и недостатки, возникли в результате механического воздействия в процессе эксплуатации, а также в результате естественного износа изделия; на изделии не выявлены повреждения, образовавшиеся в результате проведения химической чистки, значит технология химической чистки куртки была определена верно и нарушения технологии проведения чистки отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд полагает, что требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Вики» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.03.2025 г.

Судья