Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

с участием:

- представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1706/2024 по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к АО «АльфаСтрахование», требуя взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в сумме 52 200 рублей, 

- расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 300 рублей, 

- штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований истца,

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 126 рублей, 

- неустойку в размере 1 % от 52 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, 

- расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, 

- расходы по досудебному урегулированию в размере 10 000 рублей,

- расходы по оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 40 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилем DAF 647511, государственный номер № под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО4, был причинен ущерб автомобилю ВАЗ 111130, государственный номер № под управлением ФИО3, принадлежащему ему на праве собственности.

Согласно административному материалу виновным в происшествии является водитель DAF 647511, государственный номер №, ФИО4 ич.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было подано заявление о прямом возмещении убытков, в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО, предусматривающей безальтернативный порядок прямого возмещения ущерба.

Таким образом, с момента приема документов о прямом возмещении убытков перед страховой компанией возникает обязанность в установленный законом срок исполнить надлежащим образом обязательства в строгом соответствии с требованиями федерального закона об ОСАГО.

Обязанность по определению обстоятельств причинения вреда, размера и формы страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО возлагается именно на страховщика, в данном случае на АО «АльфаСтрахование». 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания письмом уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку выявлен факт предоставления виновником дорожно-транспортного происшествия неполных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска и размера страховой премии.

09 января 2024 г. истец обратился с досудебной претензией к ответчику о восстановлении нарушенного права, просил признать данный случай страховым.

23 января 2024 г. в адрес истца от страховой компании «АльфаСтрахование» было направлено письмо об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензии.

Таким образом, учитывая, что вред причинен легковому транспортному средству, находящемуся в собственности гражданина Российской Федерации, страховое возмещение вреда должно быть осуществлено страховщиком в соответствии с пунктами 15.1-15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа. Страховщиком исходя из обстоятельств причинения вреда должно было быть выдано направление на ремонт в соответствии со ст. 15.1 Закона об ОСАГО.

Истец, руководствуясь положениями Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ, направил финансовому уполномоченному через личный кабинет обращение (У-24-52465/5010-009).

28 июня 2024 г. финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований истца. В решение финансовый уполномоченный указал, что договор ОСАГО виновника был расторгнут 27 июля 2023 г. после заявленного дорожно-транспортного происшествия (20 июля 2023 г.). В регионе проживания истца у страховой компании «АльфаСтрахование» отсутствовали договорные отношения с СТОА, ремонт которых отвечал бы требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства.

По решению финансового уполномоченного страховая компания 02 июля 2024 г. перечислила сумму страхового возмещения в размере 24 900 рублей.

Вместе с тем, перечисленной суммы истцу недостаточно для организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства, в связи с чем истец обратился в оценочную компанию ООО «Эстимейшн» для проведения независимого исследования на предмет стоимости материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ВАЗ 111130, государственный номер № По результату проведенного исследования было составлено экспертное заключение №-ПЭ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 77 100 рублей.

Стоимость оценки оплачена истцом и составляет 8 300 рублей.

При заключении договора обязательного страхования страховщик и ФИО3 станцию технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта заранее не определяли, в страховом полисе данные о таком согласовании отсутствуют.

Из приведенных положений Закона об ОСАГО следует, что в таком случае страховое возмещение производиться путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Несоответствие ни одной из станций, с которыми у ответчика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, указанным выше требованиям, само по себе не освобождает ответчика как страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе путем направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату. 

Таким образом, учитывая, что в срок предусмотренный законом обращение истца финансовым уполномоченным не удовлетворено имеются все основания для обращения с настоящим иском в суд.

Кроме того, истцом в связи с необоснованным лишением его права на страховое возмещение в полном объеме, помимо восстановительных расходов понесены такие убытки как расходы по оплате представительских услуг при составлении и направлении претензии в размере 10 000 рублей, а также нотариальные расходы - 1700 рублей. 

С учетом изложенного размер страхового возмещения в недоплаченной части составляет 52 200 рублей, согласно расчету: (77 100 рублей – 24 900 рублей). 

За несоблюдение срока страховой выплаты законодательством об ОСАГО установлена мера ответственности страховщика. Так, ввиду несоблюдения страховой компанией срока страховой выплаты, потерпевшему подлежит возмещение неустойка в размере 1% от определенного размера страховой выплаты по конкретному страховому случаю за вычетом страховой выплаты, выплаченной страховой компанией в добровольном порядке, в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 126 рублей.

Кроме того, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенных в пользу истца требований.

Принимая во внимание, что ответчик АО «АльфаСтрахование» нарушил права и законные интересы истца в области защиты прав потребителей, истец считает возможным компенсировать причиненный ему моральный вред, взыскав с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 30 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: САО «ВСК», ФИО4 ич, ФИО4 ович; в качестве заинтересованного лица привлечен уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца КирилИ. И.В. требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО2 в судебном заседании искровые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

В отзыве на исковое заявление представителем ответчика указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление истца о страховом случае и транспортное средство осмотрено по направлению страховщика. ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии не застрахована в установленном действующим законодательством порядке. ДД.ММ.ГГГГ произведен повторный осмотр транспортного средства по инициативе страхователя. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» от истца поступила претензия с требованием выплаты страхового возмещения. По рассмотрению претензии ДД.ММ.ГГГГ истца письмом уведомили об отказе в выплате страхового возмещения по прежним основаниям. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» от истца поступила претензия с требованием выплаты страхового возмещения. По рассмотрению претензии ДД.ММ.ГГГГ истца письмом уведомили об отказе в выплате страхового возмещения по прежним основаниям.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, который ДД.ММ.ГГГГ решением частично удовлетворил заявленные требования истца, взыскав страховое возмещение в размере 24 900 рублей. Данный размер установлен на основании отчета ООО «Калужское экспертное Бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный в рамках обращения к финансовому уполномоченному, согласно которого стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства с учетом износа, составила 24 900 рублей, без учета износа - 29 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, перечислив на банковские реквизиты истца денежные средства в размере 24 900 рублей.

Согласно пункту 4.1.2 соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, в течение пяти календарных дней с даты предоставления потерпевшим документов, указанных в пункте 2 Приложения № 5 к настоящему соглашению, страховщик потерпевшего направляет через ИС ПВУ заявку страховщику причинителя вреда, заполненную данными, состав которых установлен Приложением № 5 к настоящему соглашению, с приложением документов, предусмотренных Приложением № 5 к настоящему соглашению. Заявка всегда направляется страховщику причинителя вреда, указанному в документах о ДТП (установленному на основании имеющихся в документах о ДТП сведениях).

Согласно пункту 4.1.3. соглашения, страховщик причинителя вреда в течение трех рабочих дней с даты получения заявки направляет страховщику потерпевшего акцепт заявки либо отказ в акцепте заявки. При направлении отказа в акцепте заявки указывается основание, соответствующее одному из предусмотренных Приложением № 7 к настоящему соглашению. Страховщик потерпевшего после получения от страховщика причинителя вреда или РСА отказа в акцепте заявки вправе направить запрос страховщику причинителя вреда или РСА на адреса электронной почты, указанные в реестре участников соглашения, о представлении документов, подтверждающих обоснованность отказа, в случаях, когда предоставление таких документов предусмотрено Приложением № 7 к настоящему соглашению. В случае принятия решения об отказе потерпевшему в прямом возмещении убытков страховщик потерпевшего направляет/выдает ему письменный мотивированный отказ в прямом возмещении убытков в установленные законодательством Российской Федерации сроки, а также уведомляет об отказе страховщика причинителя вреда/РСА в порядке, установленном Приложением № 10 к настоящему соглашению, в течение семи рабочих дней с даты выдачи или направления отказа потерпевшему.

Согласно пункту 8.3 Приложения № 7 данного соглашения основание «Договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (Договор ОСАГО был досрочно прекращен или Договор ОСАГО признан недействительным решением суда)» является основанием для отказа в прямом возмещении убытков страховщиком потерпевшего и основанием для отказа в акцепте заявки страховщиком причинителя вреда и /или РСА.

АО «АльфаСтрахование» направило заявку на акцепт в страховую компанию виновника САО «ВСК», которые ДД.ММ.ГГГГ отказали в акцепте с указанием «заявка отклонена ответственным страховщиком «Договор ОСАГО причинителя вреда был досрочно прекращен или признан недействительным решением суда». 

АО «АльфаСтрахование» повторно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направило заявку на акцепт, в которой было повторно отказано САО «ВСК».

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» не нарушало права истца, выполнило все действия, предусмотренные действующим законодательством, верно. Согласно действующего законодательства при получении отказа в акцепте от страховой компании причинителя вреда страховая компания обязана отказать в выплате страхового возмещения страхователю. Ответственность за предоставление незаконного отказа в акцепте должно нести САО «ВСК».

Согласно экспертному заключению, предоставленному истцом, стоимость ремонта определена в размере 77 100 рублей.

Согласно экспертному ООО «Автотехпорт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом дополнительного осмотра) составляет 76 500 рублей без учета износа, 64 900 рублей с учетом износа. Рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия - 71 081 руб. 80 коп., стоимость годных остатков- 10 672 руб. 93 коп..

Согласно отчета ООО «Калужское экспертное Бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в рамках обращения к финансовому уполномоченному, рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 71 300 рублей.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства.

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость транспортного средства, размер ущерба в любом случае должен быть определен по правилам полной гибели транспортного средства (71 081 руб. 80 коп. - 10 672 руб. 93 коп. = 60 408 руб. 87 коп.). С учетом выплаченного ранее страхового возмещение в размере 24 900 рублей, сумма взыскания не должна превышать 35 508 руб. 87 коп. (60 408 руб. 87 коп. - 24 900 рублей).

Ответчик считает недопустимым взыскание штрафных санкций, так как в данном случае отсутствует вина АО «АльфаСтрахование». Вместе с тем, в случае удовлетворения иска, ходатайствовал о применении к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Если отчет об оценке был выполнен истцом до обращения к финансовому уполномоченному взыскание расходов по оценке недопустимо.

Истцом не доказан факт причинения морального вреда:

Также, учитывая минимальную сложность дел категории по спорам о защите прав потребителей, просил снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. 

В дополнении к отзыву на исковое заявление представителем ответчика указано, что ответчик уже произвел выплату страхового возмещения в размере 60 408 руб. 87 коп. (ДД.ММ.ГГГГ - 24 900 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 35 508 руб. 87 коп.), в связи с чем исполнил обязательства перед истцом в части выплаты страхового возмещения в полном объеме. Требование о доплате страхового возмещения в размере 16 691 руб. 13 коп. на основании отчета о стоимости восстановительного ремонта, представленного истцом, согласно которого она составляет 77 100 рублей, противоречит пункту 18 статьи 12 Закона ОСАГО, в котором установлен порядок расчета ущерба при полной гибели транспортного средства. 

Истцом не представлено доказательств, что полная гибель транспортного средства не наступила, вместе с тем имеются два заключения, подтверждающие данные обстоятельства. Кроме этого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка должна составлять 216 813 руб. 50 коп.. 

Поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме, взыскание фактической неустойки не основано на законе. 

Третьи лица - ФИО4, ФИО4, представитель третьего лица - САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Согласно статье 12 приведенного выше Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства 99 43 162348.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAF 647511, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 ича принадлежащего на праве собственности ФИО4 овичу, и автомобиля ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения крышки багажника, бампера, задней панели автомобиля. 

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО4, управлявший автомобилем DAF 647511, государственный регистрационный знак №. 

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля DAF 647511, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» согласно полису ХХХ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием способа выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр поврежденного транспортного средства ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак №. 

Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Компакт Э. Ц.», стоимость восстановительного транспортного средства ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 55 800 рублей, с учетом износа – 49 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом за № уведомило ФИО3 об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с тем, что гражданская ответственность виновного лица по полису № на дату дорожно-транспортного происшествия не действовала, в связи с чем правовые основания для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведен повторный осмотр поврежденного транспортного средства ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак №

Согласно экспертному заключению ООО «ЭСТИМЕЙШН» №-ПЭ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному истцом в материалы дела, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 60 300 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 77 100 рублей. 

Стоимость экспертно-оценочных услуг составила 8 300 рублей, что подтверждается договором об оказании экспертно-оценочных услуг №-ПЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО3 об отказе в выплате страхового возмещения по основаниям, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от истца поступила повторная претензия с требованием выплаты страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь было отказано в выплате страхового возмещения по основаниям, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № У-24-52465/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО3 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 24 900 рублей. В случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» решения в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказано. 

Финансовым уполномоченным установлено, что договор ОСАГО серии ХХХ № виновника дорожно-транспортного происшествия был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заявленного дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ)

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Калужское экспертное бюро».

В соответствии с заключением Э. ООО «Калужское экспертное бюро» № У-24-52465/3020-006 от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ФИО3 без учета износа составляет 29 500 рублей, с учетом износа составляет 24 900 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 71 300 рублей. Величина годных остатков не определяется, так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа не превышает рыночную стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия. 

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № У-24-52465/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ исполнено АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в сумме 24 900 рублей перечислено на банковский счет ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» в материалы дела предоставлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «АВТОТЕХПОРТ», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки ВАЗ 1113, государственный номерной знак К640ТХ163 с учетом износа составляет 64 900 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 76 500 рублей.

Также АО «АльфаСтрахование» представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «АВТОТЕХПОРТ», об определении средней стоимости и стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак К640ТХ163, согласно которого средняя стоимость транспортного средства составляет 71 081 руб. 80 коп., стоимость годных остатков – 10 672 руб. 93 коп..

Указанные экспертные заключения сторонами в процессе дела не оспаривались, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами в процессе рассмотрения дела не заявлялось.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16.1. статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, при определении размера страхового возмещения необходимо учитывать сумму неосуществленного страхового возмещения, которая по настоящему делу подлежит определению согласно экспертным заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОТЕХПОРТ» и составляет 35 508 руб. 87 коп. (71 081 руб. 80 коп. – рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия - 10 672 руб. 93 коп. (стоимость годных остатков) – 24 900 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения)).

Платежным поручением от 13 сентября 2024 г. № 22649 АО «АльфаСтрахование» осуществило страховое возмещение в размере 35 508 руб. 87 коп..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика доплаты страхового возмещения, поскольку ответчиком данная обязанность исполнена в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка исчисляется до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

На основании пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом.

Исходя из буквального толкования указанных положений Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку, общий размер которой ограничен размером страховой суммы по виду причиненного вреда, следовательно, указанная неустойка не должна превышать лимит ответственности страховщика.

При этом, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 24 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 35 508 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Следовательно, размер подлежащей взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения) составит: 60 408 руб. 87 коп. * 1% * 316 дней = 190 892 руб. 03 коп.. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 35 508 руб. 87 коп. * 1% * 73 дня = 25 921 руб. 48 коп..

Таким образом, общий размер неустойки равен 216 813 руб. 50 коп. (190 892 руб. 03 коп. + 25 921 руб. 48 коп.). 

При разрешении спора суд не усматривает оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании установлено не было.

Требования о взыскании неустойки за период после принятия судом решения удовлетворению не подлежат, поскольку выплата страхового возмещения осуществлена в полном объеме до разрешения спора. 

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд также признает их подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что права истца как потребителя были нарушены. 

Однако, при определении размера возмещения, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер заявленной к взысканию компенсации до 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

В пункте 82 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, до обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 17 754 руб. 44 коп. (35 508 руб. 87 коп./2). Оснований для снижения штрафа по изложенным выше мотивам суд не усматривает.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию:

в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета - государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден в силу закона в размере 5 668 руб. 14 коп. (300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда + 5 368 руб. 14 коп. от требований имущественного характера о взыскании неустойки).

в порядке ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца возмещение расходов на оплату услуги представителя. При определении размера возмещения судебных расходов данного вида суд учитывает объем оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании и в одном судебном заседании), сложность дела, в связи с чем признает обоснованной и отвечающей принципу разумности и соразмерности сумму возмещения в размере 30 000 рублей. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по удостоверению доверенности в размере 1 700 рублей, поскольку как следует из имеющейся в материалах дела копии нотариально удостоверенной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, истец уполномочил КирилИ. И.В. представлять свои интересы и вести от его имени дела во всех организациях и учреждениях, в том числе во всех страховых организациях, а также в суде, по вопросу оформления возмещения за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ему транспортного средства.

В то же время, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика возмещения расходов по оценке ущерба в сумме 8 300 рублей.

Так, в абзаце втором пункта 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что, поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае в обоснование заявленных требований о взыскании материального ущерба ФИО3 к рассматриваемому исковому заявлению приложил экспертное заключение №-ПЭ, составленное ООО «ЭСТИМЕЙШН» ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оценка размера ущерба истцом произведена до обращения к финансовому уполномоченному (ДД.ММ.ГГГГ) и до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу его обращения (решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ), при этом финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Калужское экспертное бюро», заключением которого и руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца обозначенных расходов на проведение экспертизы в размере 8 300 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (И. №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №):

- неустойку в размере 216 813 руб. 50 коп., 

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, 

- штраф в размере 17 754 руб. 44 коп., 

- возмещение понесенных по делу судебных расходов 31 700 рублей, 

а всего 276 267 руб. 94 коп.. 

ФИО3 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать АО «АльфаСтрахование» (И. №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 668 руб. 14 коп.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2024 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова