РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.05.2019 г. Пыть-Ях 

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Еремейчук Н.М., с участием представителя акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (далее - Банк «ВБРР» (АО) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Банку «ВБРР» (АО) и обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» (далее - ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь») о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим. Между ФИО2 и Банком «ВБРР» (АО) заключен кредитный договор. Кроме того, на основании заявления ФИО2, последний был включен в число участников Программы страхования, в рамках заключенного между Банком «ВБРР» (АО) и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» Договора коллективного страхования на период с 01.06.2017 по 20.06.2024. При этом, в сумму кредита была добавлена, а впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 109 971 руб. 61 коп., состоящая из страховой премии в размере 96 775 руб. 02 коп. и комиссии банка в размере 13 196 руб. 59 коп. ФИО2 обратился в Банк «ВБРР» (АО) и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» с претензиями о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа от Программы коллективного страхования. В связи с отказом ответчиков в удовлетворении претензий, ФИО2 просит суд: взыскать с Банка «ВБРР» (АО) часть комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 9 911 руб. 69 коп.; взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» часть страховой премии в размере 73 971 руб. 44 коп.; взыскать солидарно с Банка «ВБРР» (АО) и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 800 руб. и штраф. 

В судебное заседание стороны не прибыли. Представитель истца ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие и отсутствие истца. ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не известило и возражений не представило. 

С учётом мнения представителя Банка «ВБРР» (АО) ФИО1, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд не усматривает оснований, для отложения процесса. 

В судебном заседании представитель Банка «ВБРР» (АО) ФИО1 иск не признала, в обоснование указала следующее. Банк предоставил ФИО2 полную информацию об услугах, которые банк выполнил в полном объёме. Плата за подключение к Договору страхования возврату не подлежит, что предусмотрено Договором страхования и заявлением ФИО2 о страховании. Предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования. ФИО2 письменно выразил свое согласие на присоединение к Договору страхования. С момента подписания ФИО2 в заявления-анкеты на получение кредита и до подписания заявления на страхование заемщика кредита от несчастных случаев и болезней прошло 7 календарных дней. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО2 действовал разумно, в своём интересе и выразил волю на получение услуг банка по присоединению к Договору страхования в соответствии с тарифами банка, размер которых был доведен до ФИО2 заявлении-анкете заемщика, а также в заявлении о страховании. Плата за присоединение заемщика к Договору страхования взимается единовременно за 84 месяца. При этом, банк не являлся страховым агентом, а выступал страхователем по Договору страхования. ФИО2 имел возможность реализовать свое право на отказ от договора и возврат страховой премии в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Однако в установленный Указанием Банка России срок с заявлением об отказе от Договора страхования и о возврате платы за подключение к Программе страхования не обратился. Данное обстоятельство также свидетельствует о личной заинтересованности истца в получении услуги по присоединению к Программе страхования. Банк не является безусловным выгодоприобретателем по страховым случаям, предусмотренным Договором страхования, так как в части остатка страховой суммы после выплаты Банку - выгодоприобретателем указан ФИО2, в случае смерти – наследники. Кредит мог быть предоставлен ФИО2 и при условии отказа от присоединения к Договору страхования. Поскольку плата за присоединение к Договору страхования не нарушает права и законные интересы истца и взимается в соответствии п. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», то есть основана на законе, отсутствуют условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что между Банком «ВБРР» (АО) и ФИО2, на основании заявления последнего, заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 предоставлен потребительский кредит в размере 1039 000 руб., сроком на 84 месяца под 14,5 % годовых. Согласно п.п. 9, 16 кредитного договора у заёмщика отсутствует обязанность заключать иные договоры, кроме договора открытия банковского счёта, если такой не имеет. Отсутствуют услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату и необходимые для заключения кредитного договора.

На основании заявления ФИО2, Банк «ВБРР» (АО) присоединил заёмщика к Договору коллективного страхования, заключенного между Банком «ВБРР» (АО) и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», включив ФИО2 в число участников Программы страхования на период с 01.06.2017 по 20.06.2024. Страховыми рисками является смерть в результате болезни и, или несчастного случая, а также инвалидность 1, 2 группы в результате болезни и, или несчастного случая, страховая сумма – 1 039 000 руб. 

По поручению ФИО2, Банком «ВБРР» (АО) произведено списание со счёта заёмщика 109 971 руб. 61 коп., из которых: страховая премия в пользу ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в размере 13 196 руб. 59 коп.; платёж Банку «ВБРР» (АО) за сбор, обработку и передачу информации о застрахованном, оформление документов, для присоединение в Договору страхования, в размере 96 775 руб. 02 коп.

Исходя из п.п. 2, 3, 5, 7 заявления ФИО2 о страховании, ФИО2 согласен быть застрахованным по Коллективному договору страхования жизни, на условиях Программы коллективного добровольного страхования, полную информацию об условиях которой получил. ФИО2 согласен, что по Договору страхования Банк «ВБРР» (АО) является выгодоприобретателем в размере фактической задолженности по кредитному договору, а ФИО2 либо его наследники в размере положительной разницы между общей суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается банку. ФИО2 уведомлен, что досрочное прекращение кредитного договора, не является основанием для досрочного прекращения Договора страхования. ФИО2 известно, что действие Договора страхования может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом, возврат денежных средств, уплаченных банку за присоединение к Договору страхования (оплата комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на него условий Договора страхования и страховая премия) не осуществляются. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными письменными доказательствами, истребованными судом по ходатайству истца: копией коллективного договора кредитного страхования и приложений к нему; копией платёжного поручения о перечислении Банком «ВБРР» (АО) страховой премии в пользу ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь»; копией общих условий договора потребительского кредитования; копией заявления-анкеты заёмщика ФИО2; копией индивидуальных условий договора потребительского кредитования, заключенного между Банком «ВБРР» (АО) и ФИО2; копией графика платежей по кредитному договору; выпиской по счёту ФИО2; типовыми тарифами на услуги Банка «ВББР» (АО) по предоставлению и сопровождению потребительских кредитов для физических лиц; копией заявления ФИО2 о страховании; копиями платёжных поручений о перечислении денежных средств со счёта ФИО2; копией списка застрахованных по Коллективному договору; копией письма ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о действии Программы страхования в отношении ФИО2 и размере страховой премии. 

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. 

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских правоотношений (п. 5 ст.10 ГК РФ).

Плата за присоединение к Договору страхования не нарушает права и законные интересы ФИО2, взималась в соответствии п. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», основана на законе, следовательно отсутствуют условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в действующей редакции) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно письму ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» ФИО2 является застрахованным по Договору страхования в период с 01.06.2017 по 20.06.2024. Договор страхования в отношении истца является действующим и досрочно не прекращён.

В исковом заявлении ФИО2 ссылается на направление претензий в Банк «ВБРР» (АО) и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о возврате уплаченной суммы комиссии, в виду отказа от Программы коллективного страхования. В обоснование своих доводов ФИО2 приложил к иску светокопии следующих документов: претензий в Банк «ВБРР» и ООО СК «Ингосстрах-Жизнь»; копии списков почтовых отправлений. 

Исходя из ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

До рассмотрения дела по существу, в определении судьи о подготовке дела к судебном разбирательству, истцу было указано о необходимости представить суду оригиналы светокопий документов, приложенных к иску. Вместе с тем, стороной истца не предоставлены суду оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии претензий и списка почтовых отправлений. Отсутствуют и сведения о признании ответчиками получения претензий ФИО2 Истец и его представитель уклонились от участия в судопроизводстве, не доказали обстоятельства, на которые изложены в иске. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований, для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 В,В. к Банку «ВБРР» (АО) и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 19.05.2019.

Судья: подпись 

верно: судья Р.Н. Ступин 

Секретарь: Н.М. Еремейчук 

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-186/2019 

«Решение не вступило в законную силу» 

УИД 86RS0012-01-2019-000209-32