Дело № 2-2296/2023

УИД № 24RS0024-01-2023-003744-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Канск 

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Копыловой М.Н., 

при секретаре Курцевич И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 230 101,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5501,01 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 226700 руб. на срок 72 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,00 % годовых. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их использование ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 230 101,28 руб. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, однако обязательства по возврату суммы задолженности не исполняет.

Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Будучи надлежащим образом уведомленным ДД.ММ.ГГГГ, о заявлении стороной ответчика применения последствий истечения срока давности к заявленным требованиям, возражений, ходатайств о восстановлении срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока не представил. 

Ответчик ФИО1 в судебном заявлении возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Представители третьих лиц НБ «ТРАСТ» (ПАО), АО «ФАСП», ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом, возражений, отзыва не представили. 

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, заслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредита в размере 226 700 руб., сроком на 72 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 12,00% годовых, с условием возвратности согласно графику погашения кредита 12-14 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме первого платежа и последующих ежемесячных платежей – 4916 руб., сумма последнего платежа – 48355,03 руб.. 

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет № в дату его открытия. 

В соответствии с п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей, и в обязательном порядке уточняется клиентов в центре обслуживания. При этом каждый такой платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, если срок действия кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами банка.

Пропуском (неоплатой) очередного платежа в рамках договора считается случай, если клиент к дате платежа в соответствии с графиком платежей не обеспечил поступление на счет или на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, соответствующей суммы очередного платежа. В случае пропуска очередного платежа, кредитор вправе потребовать от клиента погасить задолженность, отправив с данной целью требование (п.п 4.1, 4.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды).

Пунктом 9.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, предусмотрено, что кредитор имеет право уступать полностью или частично свои права по договору.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего в период с 22.11.2013 по 26.02.2023 образовалась задолженность в размере 230101,28 руб., из которых: основной долг – 182921,65 руб., проценты на непросроченный основной долг – 47179,63 руб. 

Так, исходя из выписки по счету, предоставленной Банком следует, что последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком добровольно 26.05.2016, в последующем в период с 23.06.2016 по 30.09.2019 гашение кредита осуществлялось в рамках исполнительного производства № 25418/16/24065-П, 91499/17/24065-ИП, в принудительном порядке.

26.08.2017 посредством почтовой связи в адрес ответчика кредитором НБ «Траст» (ОАО) было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору в срок до 02.10.2017 в размере 283614,76 руб. (основной долг 203013 руб. и проценты 59286,41 руб.), которое было получено ответчиком, но не исполнено, что не оспаривалось сторонами. 

Следовательно, в силу положений ч.2 ст. 811 ГК РФ, с момента выставления 26.08.2017 Банком требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, в связи с нарушением ответчика срока, установленного для возврата очередной части займа, согласованные сторонами условия договора о возврате долга в составе ежемесячных платежей были изменены, на условия полного возврата займа с процентами не позднее 02.10.2017. 

Указанное требование осталось без удовлетворения со стороны ответчика. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).

В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).

Судом установлено, что 17.10.2019 Банк уступил АО «ФАСП» право требования долга по Договору заключенному с ответчиком в размере 246 981,34 руб., из которых основной долг- 182 921,65 руб., проценты- 64 059,69 руб., что подтверждается договором уступки прав (требований) № 12-06-УПТ от 17.10.2019, реестром заемщиков, актом приема-передачи прав требований, приложением № 1 к акту, платежным поручением об оплате уступки прав (требований).

По договору уступки прав требований № 3 от 17.10.2019 АО «ФАСП» уступил ООО «СФО Капитал Плюс» право требования долга по Договору заключенному с ответчиком в размере 246 981,34 руб., из которых основной долг- 182 921,65 руб., проценты- 64 059,69 руб., что подтверждается договором уступки прав (требований), уведомлением об уступке права требования, актом приема-передачи прав требований, приложением № 1 к акту, платежным поручением об оплате уступки прав (требований). 

Таким образом, ООО «СФО Капитал Плюс» является надлежащим истцом по делу.

05.05.2021 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по рассматриваемому договору кредитования, на основании которого 19.05.2021г. мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен 25.02.2022г.

Согласно сведениям из ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 09.08.2023 исполнительное производство № 172789/21/24065 от 06.08.2021 в отношении ФИО1 окочено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Удержаний не производилось.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженность. Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании долга, суд принимает выше приведенные обстоятельства дела, а также заявление ответчиком о применении срока исковой давности, в связи с чем приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору за период с 22.11.2013 по 26.02.2023, срок возврата которого, с учетом выставления Банком ответчику требования о полном досрочном возврате задолженности и процентов 26.08.2017, определен датой выставленного требования не позднее 02.10.2017, поскольку требование осталось не исполненным добровольно заемщиком, следовательно с 03.10.2017 следует исчислять срок исковой давности по взысканию суммы основанного долга по кредиту и процентов, который полностью истек 05.10.2020 ( с учетом выпадения 03.10.2020 на выходной день).

С настоящим иском истец обратился 15.07.2023, до обращение с иском 05.05.2021 обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, что не повлекло приостановление течение срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано уже за сроками исковой давности. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец пропустил срок для взыскания суммы долга по рассматриваемому кредиту полностью. 

При этом взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства, перемена лиц в обязательстве не повлекли приостановления течения срока исковой давности. 

При этом суд принимает во внимание, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Суд также учитывает, что ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было, в то время как истцу было предложено представить свои письменные пояснения по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, отказать в полном объеме, поскольку пропуск срока исковой давности по взысканию основанного долга, автоматически влечет невозможность взыскания процентов по кредиту. 

Поскольку решение не состоялось в пользу истца, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов понесённых истцом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «СФО Капитал Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> паспорт гражданина РФ №), о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Н. Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 09.10.2023