РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019г. 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2544/19 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчикам, которым просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между банком и ответчиками, и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 10.01.2019г. в размере 6 385 496 рублей 61 коп., в том числе: 1 417 669 рублей 07 коп. – просроченные проценты, 4 966 079 рублей 09 коп. – просроченный основной долг, 56 рублей 11 коп. – проценты на просроченный основной долг, 1 692 рублей 34 коп. – неустойка за просроченные проценты.

В обоснование требований ссылается на то, что в рамках заключенного с ответчиками кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>, ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита в сумме 5 008 000 рублей на срок 240 месяцев, под 15,45% годовых, в связи с чем у них образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. Явился их представитель по доверенности, который с исковыми требованиями согласился полностью, образовавшуюся задолженность не отрицал, указав о тяжелом материальном положении ответчиков. 

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.06.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении кредита в размере 5 008 000 рублей на приобретение готового жилья, за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать ежемесячно проценты и в дату полного погашения кредита (п. 4 Кредитного договора) по процентной ставке 15,25%.

24.02.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору 

<

номер> от 26.06.2015г., согласно условиям которого, созаёмщикам была предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 12 мес. на период с 26.03.2017г. по 26.03.2018г., в льготный период за пользование кредитом созаемщики обязались уплачивать ежемесячно проценты по ставке 15%.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности по возврату долга, его задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> и дополнительному соглашению к кредитному договору 

<

номер> от 26.06.2015г., составляет по состоянию на 13.01.2019г. в размере 6 385 496 рублей 61 коп., в том числе: 1 417 669 рублей 07 коп. – просроченные проценты, 4 966 079 рублей 09 коп. – просроченный основной долг, 56 рублей 11 коп. – проценты на просроченный основной долг, 1 692 рублей 34 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2018г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения Созаемщиками своих обязанностей по кредитному Договору ответчиками не оспаривался и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что на требование истца от 22.11.2018 года о погашении просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора ответчик не отреагировал. 

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, учитывая сумму кредита и размер долга, полагает состоятельными требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 46 127 рублей 48 коп. подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 30.01.2019 года и подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 26.06.2015 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 26.06.2015 года по состоянию на 10.01.2019 года в размере 6 385 496 рублей 61 коп., уплаченную государственную пошлину – 46 127 рублей 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение составлено 13 июня 2019 г.