Дело № 2 – 272/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Шульгиной Л.К.,

при секретаре Долговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец коммерческий банк «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (акционерное общество) (далее по тексту также банк) в лице конкурсного управляющего БАНК РСБ24 (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 514723 рубля 30 копеек, определенную по состоянию на ДАТА. В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком ДАТА заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты на выдачу кредита в сумме 545040 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 20,14 % годовых. Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства, выдав денежные средства в кредит, однако заемщиком неоднократно нарушались условия договора, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за его пользование. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДАТА по делу НОМЕР БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о взыскании задолженности (л.д. 9 – 10).

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 10, 97 – 98).

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 (л.д. 59) исковые требования банка признали частично, пояснив, что ответчик не оспаривает обстоятельства заключения кредитного договора на выдачу кредита в сумме 545040 рублей на условиях уплаты процентов в размере 20,14 % за пользование кредитными средствами годовых на 48 месяцев, с ежемесячным платежом не менее 16626 рублей. До ноября 2015 истец добросовестно исполняла свои обязательства, в период с ДАТА по ДАТА во исполнение своих обязательств ответчик выплатила банку 360027 рублей 13 копеек, в том числе: сумма основного долга – 191430 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом – 168596 рублей 50 копеек. После ДАТА ответчик не исполняла свои обязательства по вине кредитора, так как не была уведомлена о банкротстве банка и открытии конкурсного производства. Полагают, что имеются основания для освобождения истца от выплаты процентов за пользование кредитом в размере 83859 рублей 87 копеек, а также не основано на законе требование банка о взыскании с истца процентов на просроченную задолженность в размере 76722 рубля 72 копейки, начисление неустойки за период с ДАТА по ДАТА в размере 531 рубль. Представили контррасчет задолженности по кредитному договору. Просили суд частично удовлетворить исковые требования банка о взыскании с истца суммы основанного долга в размере 353609 рублей 37 копеек (л.д. 60 – 62). 

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика и её представителя, свидетеля О.В.Р., исследовав все материалы дела, проверив расчеты банка, контррасчет ответчика, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка частично, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, то есть в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, подтверждено документально, что ДАТА между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ответчиком ФИО1 путем подписания анкеты-заявления в виде акцептованного заявления оферты заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 545040 рублей на срок по ДАТА с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 20,14 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит в оговоренные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д. 21).

Установлено, подтверждено документально, что кредит в сумме 545040 рублей выдан заемщику ФИО1 (л.д. 15), то есть кредитор исполнил свои обязательства по договору.

Указанные обстоятельства, а также условия указанного договора не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Из пояснений ответчика ФИО1 в суде, представленного ею контррасчета, а также материалов дела следует, что по ДАТА ФИО1 добросовестно исполняла свои обязательства, в период с ДАТА по ДАТА во исполнение своих обязательств выплатила банку 360027 рублей 13 копеек, в том числе: сумма основного долга – 191430 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом – 168596 рублей 50 копеек; переводы денежных средств осуществляла через банк «Снежинский» (ОАО) (л.д. 60 – 62, 63, 65 – 90).

Также из пояснений истца в суде следует, что в середине ноября 2015 года из информации в сети Интернет, приказа Банка России от ДАТА НОМЕР ей стало известно, что у кредитной организации БАНК РСБ24 (АО) (регистрационный НОМЕР, г. Москва) с ДАТА отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 64). С ноября 2015 года она не по своей вине не могла выплачивать кредит, так как в банке «Снежинский» у нее не принимали платежи. 

Решением Арбитражного суда города Москва от ДАТА, с учетом определения Арбитражного суда города Москва от ДАТА по делу НОМЕР, БАНК РСБ24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год шесть месяцев, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 39, 40).

Из искового заявления, выписки по счету следует, что выполнение обязательств осуществлялось заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом, что выразилось в невыплате кредита, процентов за его пользование, в связи с чем банк предъявил ответчику претензию с требованием о погашении кредита, уплате процентов за его пользование, где также указаны сведения о банкротстве БАНКА РСБ24 (АО) и введении конкурсного производства (л.д. 22).

Ответчик пояснила в суде, что указанное требование не получала, в связи с чем не имела возможности исполнять кредитные обязательства после ДАТА. Стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих вручение или получение ответчиком указанного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Исходя из положений статей 395, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №№ 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №№ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Взыскание процентов за просрочку оплаты процентов не предусмотрено. 

Поскольку доказательств вручения ответчику требования о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов кредитора истцом не представлено, доказательств умышленного неисполнения заемщиком своих обязательств также не представлено, суд соглашается с доводами стороны ответчика о неосновательном предъявлении требований о взыскании процентов на просроченную задолженность, пени, так как судом установлено, что заемщик ФИО1 не могла исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату заемных денежных средств по объективным причинам, но не своей вине. Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями свидетеля О.В.Р.

Таким образом, до ДАТА ответчик ФИО1 добросовестно исполняла обязательства по кредитному договору от ДАТА, а в дальнейшем не исполняла свои обязательства по договору по независящим от неё обстоятельствам, поскольку не имела информации о том, куда и кому ей надлежало направлять свои платежи. 

В связи с изложенным, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что задолженность ответчика по основному долгу по кредитному договору от ДАТА составляет 353609 рублей 37 копеек, а требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 160582 рубля 63 копейки, пени по кредиту в размере 531 рубль 30 копеек являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Суд, проверив расчет истца и представленные ответчиком документы, находит расчет истца необоснованным и принимает в качестве доказательства контррасчет задолженности, представленный ответчиком (л.д. 60 – 62).

Таким образом, по состоянию на ДАТА задолженность ответчика по кредиту - сумма основного долга - составляет 353609 рублей 37 копеек, в связи с чем суд частично удовлетворяет иск о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору - в части взыскания основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - 6736 рублей 09 копеек (л.д. 8).

На основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований банка суд полагает возможным по исполнению ответчиком настоящего решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Кыштымского городского суда, в виде наложения ареста на имущество ответчика, находящееся у него или других лиц, изменив стоимость имущества (514723,30 – 353609,37).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144, 194 – 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области 

решил:

Иск коммерческого банка «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в сумме 353609 (триста пятьдесят три тысячи шестьсот девять) рублей 37 копеек (сумма основного долга), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 6736 (шесть тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 09 копеек.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Кыштымского городского суда от ДАТА, в виде наложения ареста на имущество ФИО1, находящееся у нее или других лиц, стоимостью 161113 (сто шестьдесят одна тысяча сто тринадцать) рублей 93 копейки. 

По исполнению ответчиком ФИО1 настоящего решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Кыштымского городского суда от ДАТА, в виде наложения ареста на имущество ФИО1, находящееся у нее или других лиц, в пределах взысканной настоящим решением суда суммы - 353609 (триста пятьдесят три тысячи шестьсот девять) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись)