24RS0040-01-2019-004626-39

Дело № 2-262/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 29 января 2020 года 

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шагдуровой А.В.,

с участием прокурора Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Доле Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ответчику Доле Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено Д.Л.В. на основании ордера № от 20.07.2000 на состав семьи из 2-х человек: Д.Л.В. (наниматель), Долю Д.В. (брат). ДД.ММ.ГГГГ наниматель Д.Л.В. умерла. Согласно Акту о факте не проживания, ответчик в квартире не проживает, ключи находятся у коменданта управляющей компании. Ответчик имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 318 610,16 руб. по состоянию на 29.10.2019. Ответчик в одностороннем порядке отказался от права пользования жилым помещением, т.к. длительный период времени не пользуется им по назначению, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с чем истец связывает свои требования.

В судебное заседание представитель истца - Управления жилищного фонда Администрации города Норильска ФИО1, действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик Доля Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия определения о возбуждении и подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора Кузнецовой Н.А., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.ст. 67, 69, 71 ЖК РФ, наниматель и члены его семьи по договору социального найма обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права и обязанности, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения и совместно проживающих там граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 83 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Спорное жилое помещение является собственностью муниципального жилищного фонда и предоставлено ответчику для проживания.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение муниципального жилищного фонда муниципального образования город Норильск, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 52,3 кв.м, было предоставлено Д.Л.В. на основании ордера № от 20.07.2000 на состав семьи из 2-х человек: Д.Л.В. (наниматель), Долю Д.В. (брат).

Наниматель Д.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ умерла. 

По состоянию на 29.10.2019 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги составила 318 610,16 руб.

Договор социального найма указанного жилого помещения в письменной форме не заключался.

Согласно справки по лицу, Доля Д.В. после 2002 года к уголовной ответственности не привлекался.

Как следует из акта обследования жилого помещения от 30.10.2019 года, составленного комиссией ООО «Жилкомсервис», при обследовании спорного жилого помещения установлено, что Доля Д.В. более 5 лет в квартире не проживает. Работниками ООО «ЖКС» 29.10.2019 произведено вскрытие квартиры, установлено, что окна и балконная дверь открыты, квартира находится в антисанитарном состоянии, вещи старая поломанная мебель покрыты большим слоем пыли. Ключи находятся в управляющей компании.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку ответчик длительный период времени в спорном жилом помещении не проживает, тем самым отказавшись от права пользования им, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска - удовлетворить.

Признать Долю Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с Доли Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Санькова 

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2020