РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Барановой Л.П., 

при секретаре Темареве С.А.,

с участием представителей истца ФГКУ «Войсковая часть 43753», действующих на основании доверенностей ФИО4 и ФИО5,

представителя ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующий на основании ордеров адвокат Серов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-878/2019 по исковому заявлению ФГКУ «Войсковая часть 43753» к ФИО6, Раззокову Нусратшону, ФИО8 о возмещении вреда причиненного преступлением,

установил:

ФГКУ «Войсковая часть 43753» обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о возмещении вреда причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ночь с 1 на 2.09.2018 ответчики совершили кражу участков кабельной линии специальной связи принадлежащей РФ (закреплена на праве оперативного управления за истцом, инв. №), общей протяженностью 12 м из телефонной канализации принадлежащей ПАО «МГТС». 

Хищение КЛС произошло по адресам: 

<

адрес> – участок кабельной линии длинной 4 м, тип кабеля - ТЗГ 27х4х0,9, маркировка кабеля - «

<

данные изъяты>»; 

<

адрес> – участок кабельной линии длинной 8 м, тип кабеля - ТЗГ 27х4х0,9, маркировка кабеля - «

<

данные изъяты>». 

Ответчики в судебном заседании Никулинского районного суда по делу № свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных подп. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признали полностью, в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, подтвердили обстоятельства, изложенные в предъявленном им обвинении. Приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 13.03.2019, ФИО7, ФИО8 и ФИО6 признаны виновными в совершении в отношении ФГКУ «Войсковая часть 43753» преступления, предусмотренного подп. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 04.06.2019 указанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы ФИО7, ФИО8 и ФИО6 без удовлетворения.

В результате преступных действий ответчиков имуществу, принадлежащему РФ, закрепленному на праве оперативного управления ФГКУ «Войсковая часть 43753», причинен имущественный вред, а именно были повреждены участки кабельных линий специальной связи марки ТЗГ 27х4х0,9, общей протяженностью 12 м.

После повреждения участок кабельной линии специальной связи маркировки «

<

данные изъяты>» (инв. №) от дома по адресу: 

<

адрес> до дома по адресу: 

<

адрес>, ремонту не подлежат.

Для восстановления связи данный участок кабельной линии специальной связи полностью подлежит замене, в результате чего ФГКУ «Войсковая часть 43753» понесло убытки, связанные с закупкой нового кабеля и проведением строительно-монтажных работ.

Таким образом, своими преступными действиями ответчики повредили участок кабельных линий истца, чем причинили истцу имущественный вред в размере стоимости нового кабеля и строительно-монтажных работ по восстановлению кабельных линий специальной связи.

Между истцом и ООО «ИКС Связь» на основании подп.41 ч.1 ст. 94 ФЗ № 44-ФЗ, заключен государственный контракт от 19.03.2018 за №, как с единственным исполнителем. В указанных целях ООО «ИКС Связь» в рамках указанного государственного контракта произвело восстановительные работы на сумму 1 148 742 руб. 75 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2018 за №; актами приемки выполненных работ от 31.10.2018 за №№.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в пользу ФГКУ «Войсковая часть 43753» убытки, причиненные незаконными действиями ответчиков в размере стоимости нового кабеля и стоимости строительно-монтажных работ по восстановлению связи на участке кабельной линии на общую сумму на общую сумму 1 148 742 руб. 75 коп.

В судебном заседании представители истца ФГКУ «Войсковая часть 43753», действующие на основании доверенностей ФИО4 и ФИО5, заявленные истцом исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 21.10.2019, имеющейся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 освободился из ФКУ 

<

данные изъяты> по отбытию наказания и убыл по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 21.10.2019, имеющейся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 освободился из ФКУ 

<

данные изъяты> по отбытию наказания и убыл по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 05.11.2019, имеющейся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО8 освободился из ФКУ 

<

данные изъяты> по отбытию наказания и убыл по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда от 05.11.2019 ответчикам ФИО6, ФИО7 и ФИО8 назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующий на основании ордеров адвокат Серов А.А., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку вина ответчиков не доказана, подтверждений того, что все пришло в непригодность и, была необходимость в замене всего испорченного оборудования, нет. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

В силу ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из ч.2 ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 13.03.2019, ФИО7, ФИО8, ФИО6 (каждый) признаны виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых им назначено (каждому) наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО7, ФИО8 и ФИО6 (каждому) наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО7, ФИО8, ФИО6 в период времени с 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно по предварительному сговору друг с другом, а также по предварительному согласованию с неустановленным соучастником, похитили имущество ПАО «МГТС» на общую сумму 

<

данные изъяты> коп., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, чем причинили ПАО «МГТС» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> коп.

Также, в период времени с 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно по предварительному сговору друг с другом, а также по предварительному согласованию с неустановленным соучастником, похитили имущество ФГКУ «Войсковая часть 43753» на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, чем причинили ФГКУ «Войсковая часть 43753» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 04.06.2019 приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 13.03.2019 в отношении ФИО7, ФИО8 и ФИО6 оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 13.03.2019 в отношении ФИО7, ФИО8 и ФИО6 вступил в законную силу 04.06.2019. 

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» предусмотрено, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела, участки кабельных линий принадлежащих Российской Федерации закреплены на праве оперативного управления за истцом ФГКУ «Войсковая часть 43753», что подтверждается инвентарной карточкой учета нефинансированных активов за №.

Из государственного контракта № на выполнение подрядных работ для государственных нужд от 19.03.2018 следует, что действующее от имени Российской Федерации ФГКУ «Войсковая часть 43753» в лице командира части ФИО1, с одной стороны, именуемый в дальнейшем «заказчик» и, ООО «ИКС Связь» в лице генерального директора ФИО2, с другой стороны, именуемое в дальнейшем «подрядчик», а вместе «стороны», в целях выполнения государственного оборонного заказа заключили настоящий государственный контракт, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по ремонту кабельных линий связи в г. 

<

адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы на условиях настоящего контракта (п. 1.1 государственного контракта).

Работы выполняются в полном соответствии с требованиями документов по стандартизации оборонных работ (п. 2.2 государственного контракта).

Цена настоящего контракта является твердой и составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе НДС (18%) 

<

данные изъяты> руб. (в соответствии с «Протоколом цену на работу «Центр-Москва» (Приложение №2)). Подрядчик представляет заказчику отчетные документы по выполненным работам в соответствии с «Перечнем отчетных документов» (Приложение № 1) одновременно с документами, указанными в п. 3.2 настоящего контракта. В случае не подтверждения затрат подрядчиком стороны заключают дополнительное соглашение об уменьшении цены настоящего контракта без изменения объема работ (п. 3.1 государственного контракта).

Из п. 3.2 вышеуказанного контракта следует, что срок оплаты заказчиком выполненных работ составляет не более 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат.

Подрядчик обязан выполнить монтажные работы по ремонту кабельных линий связи в г. 

<

адрес> в строгом соответствии с требованиями документов по стандартизации оборонных работ и передать заказчику результаты в предусмотренный настоящим контрактом срок (п. 4.3.2 вышеуказанного контракта).

Приемка выполненных работ осуществляется представителями заказчика и подрядчика с оформлением акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат. Работы считаются принятыми с даты утверждения заказчиком акта о приемке выполненных работ (п.5.5, п. 5.7 вышеуказанного контракта).

Из дополнительного соглашения № 1 к государственному контракту № от 19.03.2018 следует, что действующее от имени Российской Федерации ФГКУ «Войсковая часть 43753» в лице командира части ФИО1, с одной стороны, именуемый в дальнейшем «заказчик» и, ООО «ИКС Связь» в лице генерального директора ФИО2, с другой стороны, именуемое в дальнейшем «подрядчик», а вместе «стороны», заключили настоящее дополнительное соглашение, по условиям которого цена настоящего контракта является твердой и составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе НДС (18%) 

<

данные изъяты> (в соответствии с «Протоколом цену на работу «Центр-Москва» (Приложение №1 к настоящему дополнительному соглашению)).

Из рапорта заместителя командира подразделения ФГКУ «Войсковая часть 43753» ФИО3 (выписка № от 14.03.2019) следует, что 05.09.2018 в 12 час. 00 мин. зафиксировано аварийное отключение связей сети № 2 на объекте ведомства по адресу: 

<

адрес>. При проведении поиска места повреждения кабельной линии специальной связи ТЗГ 27х4х0,9 КУ-

<

данные изъяты>, было обнаружено отсутствие участка КЛС протяженностью 4 м в телефонной канализации ПАО «МГТС» по адресу: 

<

адрес>. С целью восстановления работоспособности КЛС, а также учитывая необходимость оперативного обеспечения телефонной связи указанных объектов, предложено провести аварийно- восстановительные работы силами подрядной организации в рамках государственного контракта от 19.03.2018 за №. Сумма ущерба, нанесенного в результате повреждения КЛС, будет окончательно определена согласно локально-сметному расчету.

Согласно информационному письму направленного ООО «ИКС Связь» от 31.10.2018 в адрес ФГКУ «Войсковая часть 43753», в результате проведения аварийно-восстановительных работ на кабеле ТЗГ 27х4х0,9 КУ-

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, демонтаж данного кабеля длиной 303 м не возможен.

Из справки о стоимости выполненных работ и затрат № от 31.10.2018 следует, что поиск аварии на кабеле ТЗГ 27х4х1,2 КУ-1786 по 

<

адрес>, объект - ремонт кабельных линий оперативной и специальной связи для государственных нужд (заказчик ФГКУ «Войсковая часть 43753», подрядчик ООО «ИКС связь»), составил сумму в размере 

<

данные изъяты> коп.

Из справки о стоимости выполненных работ и затрат № от 31.102018 следует, что устранение аварии на кабеле ТЗГ 27х4х1,2 КУ-1786 по 

<

адрес>, объект - ремонт кабельных линий оперативной и специальной связи для государственных нужд (заказчик ФГКУ «Войсковая часть 43753», подрядчик ООО «ИКС связь»), составило сумму в размере 

<

данные изъяты> коп.

Из акта о приемке выполненных работ № от 31.10.2018 следует, что заказчик ФГКУ «Войсковая часть 43753» принял у подрядчика ООО «ИКС связь» работы по поиску аварии на кабеле ТЗГ 27х4х1,2 КУ-1786 по 

<

адрес>, объект - ремонт кабельных линий оперативной и специальной связи для государственных нужд.

Из акта о приемке выполненных работ № от 31.10.2018 следует, что заказчик ФГКУ «Войсковая часть 43753» принял у подрядчика ООО «ИКС связь» работы по устранению аварии на кабеле ТЗГ 27х4х1,2 КУ-1786 по ул. 

<

адрес>, объект - ремонт кабельных линий оперативной и специальной связи для государственных нужд.

Суммы в размере 

<

данные изъяты> коп. и 

<

данные изъяты> коп. оплачены ФГКУ «Войсковая часть 43753» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № и № от 19.12.2018.

Согласно представленного истцом расчету, сумма ущерба, причиненного истцу преступлением, составила 1 148 742 руб. 75 коп. (стоимость строительно-монтажных работ по восстановлению поврежденных участков кабельных линий специальной связи от дома 

<

адрес> до дома 

<

адрес>, произведенных в рамках государственного контракта № от 19.03.2018, на основании локальных сметных расчетов № и №: 143 636 руб. 73 коп. + 1 005 106 руб. 02 коп. = 1 148 742 руб. 75 коп.).

Данный расчет является арифметически правильным и сомнений у суда не вызывает. Возражений по расчету суммы ущерба, как ответчиками, так и представителем ответчиков, в судебное заседание предоставлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку вина ответчиков ФИО7, ФИО8 и ФИО6 в причинении материального ущерба истцу установлена приговором суда, то обязанность по возмещению вреда ответчики должны нести в солидарном порядке, а, следовательно, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующего на основании ордеров адвоката Серова А.А., о том, что вина ответчиков не доказана; подтверждений того, что все пришло в непригодность и, была необходимость в замене всего испорченного оборудования, нет, не принимаются судом, поскольку указанные доводы опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено, отсутствуют такие доказательств и в материалах дела.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих местных налогов, устанавливаемых представительными органами муниципальных районов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчиков ФИО7, ФИО8 и ФИО6 в доход бюджета муниципального образования город Алексин Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13943 руб.70 коп. в равных долях, то есть по 4 647 руб. 90 коп., с каждого ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФГКУ «Войсковая часть 43753» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6, Раззокова Нусратшона, ФИО8 в пользу ФГКУ «Войсковая часть 43753» в счет возмещения вреда причиненного преступлением сумму в размере 1 148 742 (один миллион сто сорок восемь тысяч семьсот сорок два) руб. 75 (семьдесят пять) коп.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета муниципального образования город Алексин Тульской области государственную пошлину в размере 4 647 (четыре тысячи шестьсот сорок семь) руб. 90 (девяносто) коп. 

Взыскать с Раззокова Нусратшона в доход бюджета муниципального образования город Алексин Тульской области государственную пошлину в размере 4 647 (четыре тысячи шестьсот сорок семь) руб. 90 (девяносто) коп. 

Взыскать с ФИО8 в доход бюджета муниципального образования город Алексин Тульской области государственную пошлину в размере 4 647 (четыре тысячи шестьсот сорок семь) руб. 90 (девяносто) коп. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 года.

Председательствующий Л.П. Баранова