Дело № 12-33/2019 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

24 января 2019 года п. Новобурейский 

Судья Бурейского районного суда Амурской области Хиневич А.Г., 

адрес суда: Амурская область, 676722, 

<

...>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «АТК-Лидер» ФИО2 на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/Р о признании должностного лица - директора ООО «АТК-Лидер» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО7 в отношении должностного лица - директора ООО «АТК-Лидер» ФИО2 составлен протокол №/Р об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО7 №/Р от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, должностное лицо - директор ООО «АТК-Лидер» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Копия постановления №/Р по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена должностным лицом - директором ООО «АТК-Лидер» ФИО2 почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ. 

С данным постановлением директор ООО «АТК-Лидер» ФИО2 не согласился и ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ, подал в Райчихинский городской суд 

<

адрес> жалобу о признании незаконным и об отмене постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Райчихинского городского суда жалоба должностного лица - директора ООО «АТК-Лидер» ФИО2 направлена по подведомственности в Бурейский районный суд Амурской области. 

13 декабря 2018 года жалоба поступила в Бурейский районный суд Амурской области. 

28 декабря 2018 года в Бурейский районный суд Амурской области поступил материал по делу об административном правонарушении по жалобе должностного лица - директора ООО «АТК-Лидер» ФИО2. 

В обоснование жалобы должностное лицо- директор ООО «АТК-Лидер» ФИО2 указал, что считает вынесенное решение слишком суровым и подлежащим отмене либо изменению по нижеследующим основаниям. 

Во-первых, что касается самого нарушения в виде превышения допустимой нагрузки на ось автомобиля свыше 2%, а точнее на 740 кг больше допустимой нагрузки на 2 ось, согласно представленных документов максимальная масса автомобиля и масса груза находится в допустимых нормах. Автомобиль был загружен равномерно и соответственно с равномерной нагрузкой на оси автомобиля, после чего прицеп автомобиля был опломбирован и водитель начал движение. При этом в ходе движения при создании аварийной обстановки водитель вынужден прибегать к экстренному торможению, что в итоги по законам физики грузу свойственно передвигаться по направлению вперед т.е. ближе к началу прицепа и следовательно ко второй оси, что собственно и произошло, при нескольких торможениях груз просто передвинулся вперед ко второй оси автомобиля, что в итоге и привело к превышению максимальной нагрузки на ось автомобиля более допустимых 2%. 

Во-вторых, административное законодательство предусматривает ответственность за умышленные и неосторожные административные правонарушения в данном случае административное нарушение должно быть умышленным, т.е. виновное лицо должно осознавать, что вес груза превышает допустимую нагрузку на оси автомобиля. А поскольку вес является допустимым и при начале движения нагрузка на оси также соответствовала допустимым критериям, следовательно, говорить об умышленном нарушении не приходится. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В связи с чем, считает, что в данном случае действительно может быть не назначено наказание в связи с малозначительностью деяния. 

В противном случае может быть применено наказание значительно ниже санкции статьи, т.е. в данном случае можно снизить административный штраф с 10000 рублей до 5000 рублей. 

Кроме того погрузка велась заводом отправителем груза, при погрузке у водителя не было возможности проконтролировать равномерность распределения груза по кузову, в виду отсутствия соответствующих весов. 

Просил суд отменить постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО7 о признании виновным должностного лица - директора ООО «АТК-Лидер» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью деяния ограничившись замечанием. Либо снизить размер административного штрафа с 10000 рублей до 5000 рублей. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - директор ООО «АТК-Лидер» ФИО2, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица вынесшего оспариваемое постановление №/Р от ДД.ММ.ГГГГ о признан должностного лица - директора ООО «АТК-Лидер» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО7., извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела и об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «АТК-Лидер» ФИО2 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, доводы жалобы, оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к нижеследующим выводам. 

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, к которым относится лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение. 

Частью 1 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - 

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей. 

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. 

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. 

Субъектами правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками крупногабаритных и тяжеловесных грузов. 

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности. 

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов. 

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Согласно ч.2 ст.31 указанного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Согласно пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2. 

В Приложении № 1 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые массы транспортных средств, которые составляют в зависимости от количества осей, при этом предельно допустимая масса транспортного средства составляет для одиночных автомобилей: двухосных - 18 т, трехосных- 25 т, четырехосных-32 т, пятиосных-35 т; для автопоездов седельных и прицепных: трехосных - 28 т, четырехосных - 36 т, пятиосных - 40 т, шестиосных и более - 44т. 

В Приложении № 2 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог, при этом при расстоянии между сближенными осями свыше 2-х метров для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10тс. 

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, определён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258. 

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем. 

В соответствии с пунктами 50, 51, 52 указанных Правил, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. 

Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера. Грузовые места, погрузка которых осуществляется механизированным способом, как правило, должны иметь петли, проушины, выступы или иные специальные приспособления для захвата грузоподъемными машинами и устройствами. Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства. 

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и настоящей жалобой доказано, что Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания - Лидер» (сокращённое наименование ООО «АТК-Лидер») - юридическое лицо, дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ и является действующим юридическим лицом по настоящее время, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>. Адрес регистрации юридического лица ООО «АТК-Лидер»: 662200, 

<

адрес> стр. 7 пом. 1, основным видом деятельности является: перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, дополнительными видами деятельности являются: техническое обслуживание и ремонт автотранспорта, перевозка грузов специализированными транспортными средствами, деятельность вспомогательная, связанная с автомобильными средствами, деятельность, вспомогательная, прочая связанная с перевозками. Руководителем ООО «АТК-Лидер» является директор ФИО2. 

Актом от ДД.ММ.ГГГГ № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, составленным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО4, протоколом весового контроля от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты на Федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита - Хабаровск, на стационарном пункте весового контроля (далее - СПВК) на 1688 км, на территории 

<

адрес>, ООО «АТК-Лидер» осуществляющим автоперевозку, допущено осуществление движения тяжеловесного транспортного средства MAN TGX 18.440 государственный регистрационный номер № с полуприцепом SCHWARZMULLER CZ2508 государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО5, по маршруту: 

<

адрес>, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось ТС на 0,74 (7,40%) данного транспортного средства без специального разрешения; что взвешивание производилось на СПВК 1688 км Федеральной автодороги сообщением Чита-Хабаровск, в статическом режиме с использованием весов ВА-20Д-2 (заводской номер №), поверенных ДД.ММ.ГГГГ свидетельство БА № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, что по федеральным дорогам на территории 

<

адрес> (Р-297 «Амур» Чита- Хабаровск) пройдено 123 км. 

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось следует, что с данным актом водитель транспортного средства ФИО5 ознакомлен, копия данного Акта получила водителем лично, в письменном объяснении водитель ФИО5 пояснил, что он работает без официального оформления в ООО «АТК-Лидер». 

Свидетельством о проверке БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Росстандартом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в 

<

адрес>», доказано, что средство измерений - весы автомобильные для взвешивания в статике ВА-20Д-2, заводской №, принадлежащие ФКУ ДСД «Дальний Восток», поверены в соответствии с Методикой поверки ГЦИ СИ «ВНИИМС» «Весы автомобильные ВА-20Д-2», что погрешность весов составляет от 200 кг до 5000 вкл.- 10 кг; свыше 5000 кг.-20 кг, что данное свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетельствами о регистрации транспортных средств 24 ХА 819087, 24 ХА 819088, водительским удостоверением 24 36 119767, письменным объяснением водителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АТК-Лидер», Актом от ДД.ММ.ГГГГ № доказано, что собственником транспортного средства MAN TGX 18.440 государственный регистрационный номер № с полуприцепом SCHWARZMULLER CZ2508 государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО5, является ООО «АТК-Лидер»; что перевозка груза производилась ООО «АТК-Лидер», что автомобилем управлял водитель ООО «АТК-Лидер» ФИО5. 

С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343. 

Протоколом об административном правонарушении от 01.11.2018 года №6771/Р в отношении должностного лица - директора ООО «АТК-Лидер» ФИО2 доказано, что данный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН - государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО7 в отсутствие директора ООО «АТК-Лидер» ФИО2, который был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его составления, что подтверждено определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ б/н, направленными по месту регистрации ООО №АТК-Лидер»: 662200, 

<

адрес> стр. 7 пом. 1, заказными почтовыми отправлениями №, о чём имеется почтовая квитанция и почтовое уведомление о вручении ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО2. 

Согласно ст. ст. 25.1 и 29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При подготовке дела к рассмотрению должно назначаться время и место рассмотрения дела с вызовом лица в отношении, которого ведется производство. 

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ без номера, направленным по указанному адресу регистрации ООО №АТК-Лидер»: 662200, 

<

адрес> стр. 7 пом. 1, заказными почтовыми отправлениями №, почтовой связью, полученным лично ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ доказано, что должностное лицо – директор ООО «АТК-Лидер» ФИО2 был извещён надлежащим образом о дате составления протокола об административном правонарушении по делу и о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и о дате, времени и месте рассмотрения должностным лицом Восточно-Сибирское МУГАДН дела об административном правонарушении должностное лицо - директор ООО «АТК-Лидер» ФИО2 был извещён надлежащим образом. 

Постановлением №/Р от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО7 должностное лицо - директор ООО «АТК-Лидер» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Основанием для привлечения должностного лица - директора ООО «АТК-Лидер» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП стал тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минут на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном на 1688 км Федеральной автомобильной дороги (ФАД) Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, на территории 

<

адрес>, выявлено, что ФИО2, являясь директором ООО «АТК Лидер», допустил движение тяжеловесного транспортного средства MAN TGX 18.440 государственный регистрационный номер № с полуприцепом SCHWARZMULLER CZ2508 государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО5, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось, что было выявлено нарушение правил перевозки груза, при этом согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, протокола весового контроля, Акта № результатов планового (рейсового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указанное тяжеловесное транспортное средство MAN TGX 18.440 государственный регистрационный номер № с полуприцепом SCHWARZMULLER CZ2508 государственный регистрационный номер №, двигалось по маршруту: 

<

адрес> края - 

<

адрес> края, по автодороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось, с превышением допустимых нагрузок на вторую ось на 0,74 т. (7,40%) данного транспортного средства, без специального разрешения. 

При этом должностное лицо, вынесшее постановление пришло к выводу, что юридическое лицо ООО «АТК Лидер» является перевозчиком груза, а ФИО2 являясь директором «ООО «АТК Лидер» является должностным лицом ответственным за перевозку груза, в силу своих должностных полномочий. 

Свидетельствами о регистрации транспортных средств № 

<

адрес>, копией водительского удостоверения 24 36 119767 на имя ФИО5, Акта №/ от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом грузового автомобиля С-1 № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доказано, что собственником транспортного средства MAN TGX 18.440 государственный регистрационный номер O417BP124 с полуприцепом SCHWARZMULLER CZ2508 государственный регистрационный номер MP7622 24, является ООО «АТК-Лидер», что управлял данным транспортным средством водитель ФИО5, что перевозка груза производилась «ООО «АТК-Лидер», в котором имеется штамп «ООО «АТК-Лидер», и копия путевого листа грузового автомобиля С-1 № 56 со сроком действия с 31.08.2018 по 30.09.2018 года, выданного водителю ФИО5, в котором имеются подпись водителя ФИО5 и штамп юридического лица «ООО «АТК Лидер». 

Протоколом №/Р об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директор ООО «АТК-Лидер» ФИО2, доказано, что протокол об административном правонарушении №/Р от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом Восточно-Сибирское МУГАДН по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

В соответствии с пунктами 50, 51, 52 указанных Правил, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера. Грузовые места, погрузка которых осуществляется механизированным способом, как правило, должны иметь петли, проушины, выступы или иные специальные приспособления для захвата грузоподъемными машинами и устройствами. Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства. 

Выдача специального разрешения не является уведомительной или формальной процедурой, поскольку пунктом 40 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258, определены многочисленные основания отказа в выдаче специального разрешения. 

Самовольно выехав на дорогу общего пользования без получения специального разрешения, тяжеловесное транспортное средство, ставит под угрозу жизни и здоровье людей, участников дорожного движения и наносит ущерб имуществу, разрушая автомобильные дороги. 

Из исследованных судом материалов дела следует, что ООО «АТК-Лидер» допустило осуществление движения по маршруту: 

<

адрес> края - 

<

адрес> края на транспортном средстве MAN TGX 18.440 государственный регистрационный номер O417BP124 с полуприцепом SCHWARZMULLER CZ2508 государственный регистрационный номер MP7622 24, двигалось по маршруту: 

<

адрес> края - 

<

адрес> края, по автодороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось, с превышением допустимых нагрузок на вторую ось на 0,74 т. (7,40%) данного транспортного средства, без специального разрешения. 

Таким образом, весовым контролем установлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 0,74 т. (7,40%). 

Оснований ставить под сомнения вышеприведённые обстоятельства у суда не имеется. 

Согласно статьи 2 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу. 

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных частями 1-7 и частью 11 статьи 12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками. 

Как установлено в судебном заседании собственником транспортного средства - MAN TGX 18.440 государственный регистрационный номер O417BP124 с полуприцепом SCHWARZMULLER CZ2508 государственный регистрационный номер MP7622 24, двигающегося по автодороге с превышением допустимых нагрузок на вторую ось на 0,74 т. (7,40%) данного транспортного средства, без специального разрешения, является ООО «АТК-Лидер», ответственным за погрузку грузов ООО «АТК-Лидер» - руководитель - директор ООО «АТК-Лидер» ФИО2. Оснований ставит под сомнения вышеприведённые доказательства у суда не имеется. 

В материалах дела имеется накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозимый груз, путевой лист С-1 № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых доказано, что перевозка груза производилась ООО «АТК-Лидер» на законных основаниях, путевого листа № С-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного водителю ФИО5, в котором имеются подписи водителя ФИО5 и штамп юридического лица ООО «АТК-Лидер», директором которой является ФИО2. 

Действия должностного лица - директора ООО «АТК-Лидер» ФИО2, имевшего возможность для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности осуществить перевозку без нарушений законодательства, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. 

Суд приходит к выводу, директор ООО «АТК-Лидер» ФИО2, является по обжалованному постановлению должностным лицом ООО «АТК-Лидер» ответственным за перевозку грузов. 

Довод жалобы о том, что максимальная масса автомобиля и масса груза находится в допустимых нормах не свидетельствует об отсутствие в действиях должностного лица - директора ООО «АТК-Лидер» ФИО2 состава административного правонарушения, так как ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность как за превышение допустимой массы транспортного средства, так и допустимой нагрузки на определённую ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения. 

Довод жалобы о том, что автомобиль был загружен равномерно и соответственно с равномерной нагрузкой на оси автомобиля, но в ходе движения при создании аварийной обстановки водитель вынужден прибегать к экстренному торможению, что в итоги привело к смещению груза, суд находит не состоятельным, так как груз должен был быть так зафиксирован для транспортировки, чтобы он не мог перемещаться во время его перевозки. Это обстоятельство должно было учесть ответственное за перевозку груза должностное лицо - директор ООО «»АТК-Лидер» ФИО2, как и другие обстоятельства, связанные с перевозкой грузов. 

Довод жалобы, что правонарушение может быть совершено только с умышленной формой вины, а должностным лицом не доказан умысел должностного лица - директора ООО «АТК-Лидер» ФИО2 на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, суд находит не состоятельным, так как субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности. 

Довод жалобы о том, что при начале движения нагрузка на оси распределение груза соответствовало допустимым критериям, следовательно, отсутствие состав административного правонарушения, суд находит не состоятельным, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов. 

Довод жалобы о том, что погрузка велась заводом отправителем груза, при погрузке у водителя не было возможности проконтролировать равномерность распределения груза по кузову, в виду отсутствия соответствующих весов, суд находит не состоятельным, так как ответственное за перевозку груза должностное лицо - директор ООО «АТК-Лидер» ФИО2 должен был организовать контроль распределения груза по кузову, решить вопрос с взвешиванием транспортного средства, в том числе и для определения нагрузки на его оси, перед выездом транспортного средства в рейс. 

Довод жалобы о снижении назначенного наказания директору ООО «АТК-Лидер» ФИО2 в виде административного штрафа с 10000 рублей до 5000 рублей, суд находит несостоятельным, так как назначенное наказание постановлением от 06.11.2018 года № 6771/Р является минимальным по санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ для должностных лиц. 

Суд не находит оснований для применения к заявителю положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при малозначительности совершённого административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности. 

Значительный размер штрафа установлен законодателем в целях предупреждения совершения новых правонарушений, стимулирования правомерного поведения и свидетельствует об особой защите государством данных правоотношений. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО7 допущено не было. 

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам исследования материалов дела, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Совершенное должностным лицом - директором ООО «АТК-Лидер» ФИО2 правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, к формальным требованиям публичного права. Движение тяжеловесных транспортных средств, связано с эксплуатацией источника повышенной опасности и представляет особую опасность для жизни и здоровья людей, безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения - основная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан. 

Значительный размер штрафа установлен законодателем в целях предупреждения совершения новых правонарушений, стимулирования правомерного поведения и свидетельствует об особой защите государством данных правоотношений. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО7 допущено не было. 

При назначении наказания государственный инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО7 учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность правонарушителя, а именно: совершение административного правонарушения впервые, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и назначено должностному лицу - директору ООО «АТК-Лидер» ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, что является минимальным наказанием санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ судом не установлено. Не представлены они и в ходе судебного рассмотрения дела. 

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 06.11.2019 года № 6771/Р является законным и обоснованным, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалованного постановления по делу об административном правонарушении, либо для его изменения не имеется, поэтому в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление от 06.11.2019 года № 6771/Р по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «АТК-Лидер» ФИО2 надлежит оставить без изменения, а жалобу директора ООО «АТК-Лидер» ФИО2 - без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6., 30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/Р, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО7 о признании должностного лица - директора ООО «АТК-Лидер» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «АТК-Лидер» ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ. 

Судья (подпись) А.Г. Хиневич 

Копия верна: 

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич