Дело №

25RS0№-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В., 

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника - адвоката ФИО5, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, квартал 5, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ; 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения на водительском сиденье в салоне автомашины «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак 

<

***>, около 

<

адрес> квартала 5 в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью осуществления поездки по улицам 

<

адрес>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также имея судимость по приговору Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнутым наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, запустил двигатель и стал управлять данной автомашиной в период времени с 7 часов 10 минут до 8 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время припарковал машину возле 

<

адрес> квартала 5 в 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

При производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту в здании ОМВД России по 

<

адрес> при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержался этанол в количестве 0,949 мг/л, что подтверждало, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и другие обстоятельств в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также положения ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, применены быть не могут.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривается и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, в содеянном раскаялся, будучи осужденным к условной мере наказания должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что при назначении иных видов наказания, предусмотренных санкцией настоящей статьи, исправление подсудимого достигнуто быть не может.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1, отбывая условную меру наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, с учетом данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, суд полагает на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в колонии-поселении.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не отбытой части дополнительного наказания по приговору Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении. 

Обязать ФИО1 в течение десяти дней по вступлении приговора в законную силу явиться в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, квартал 1, 

<

адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Определить самостоятельное следование ФИО1 в колонию–поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Копию приговора для исполнения направить в ГУФСИН России по 

<

адрес> для организации вручения ФИО1 предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-дневный срок с момента его оглашения в 

<

адрес>вой суд с подачей жалобы, представления через Михайловский районный суд 

<

адрес>. В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должны подать заявление через Михайловский районный суд 

<

адрес>. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья В.В. Улайси