№ 2-303/2021

УИД 22RS0068-01-2020-005977-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...., Гуменник .... к Комитету жилищно-коммунального хозяйства .... о взыскании возмещения, убытков, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с требованиями к Комитету жилищно-коммунального хозяйства .... (далее – КЖКХ ....). 

Заявлены требования с учетом уточнения: обязать КЖКХ .... выплатить истцам за изымаемую ....,64 руб., из которых: 1606455,70 руб. – стоимость квартиры, 414111,84 руб. – затраты по не проведенному капитальному ремонту, 36100 руб. – услуги риэлтора, 8400 руб. – расходы на переезд, 2000 руб. – государственная пошлина регистрации сделки (ФИО1 – 1378045,13 руб., ФИО4 – 689022,51 руб.), прекратить право собственности истцов на ....Б в .... после выплаты возмещения в полном объеме; взыскать в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы 18756 руб. 

В обоснование иска указано, что истцам принадлежит на праве собственности ....Б в ...., ФИО1 – 2/3 доли, ФИО4 – 1/3 доля. 

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда .... ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о признании жилого ....Б по .... аварийным и подлежащим сносу. В связи с неосуществлением собственниками помещений в доме его сноса ДД.ММ.ГГГГ администрацией .... принято постановление № об изъятии у собственников земельного участка и жилых помещений ....Б по .... в .... для муниципальных нужд. До настоящего времени мер по выкупу принадлежащей истцам квартиры не принято.

В судебном заседании ФИО1, представитель истцов на уточненных требованиях настаивали. 

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается заявлением. 

Представитель ответчика КЖКХ .... в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, в письменных возражениях просили установить срок исполнения решения суда – 3 месяца. 

Представитель третьего лица администрации .... в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве указали, что дом по ....Б в .... включен в программу по переселению граждан из аварийных домов, планируемая дата переселения – ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что требования заявлены преждевременно. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним их основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. Заявлений об отложении разбирательства в адрес суда не поступало. 

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцам принадлежит на праве долевой собственности ....Б, в .... (ФИО1 – 2/3 доли, ФИО2 – 1/3 доля), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: ....Б признан аварийным и подлежащим сносу на основании пункта 33 Положения о признании помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №-р собственникам помещений по ....Б в .... установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ о сносе жилого дома. 

Распоряжение не было исполнено.

Согласно постановления администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по ....Б», изъят земельный участок под домом, в том числе принадлежащий истцам. 

На сегодняшний день выкуп жилого помещения не произведен. 

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу частей 6, 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Действовавшая до 1 апреля 2015 года редакция частей 6, 7 ст.32 Кодекса предусматривала вместо возмещения за жилое помещение понятие выкупной цены, которая формировалась также.

По делу назначена и проведена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости спорного жилого помещения, стоимости не проведенного капитального ремонта, иных расходов.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» от 26 января 2021 года № 258(2308)/6-2 рыночная стоимость .... жилом доме по ....Б в .... включая земельный участок, с учетом уточнения, на дату проведения экспертного исследования составляет 1606455,70 руб. 

Техническое состояние исследуемого здания характеризуется наличием соответствующих дефектов и повреждений. Основной причиной образования существующих дефектов и повреждений строительных конструкций и систем является утрата материалами своих первоначальных технико – эксплуатационных качеств от коррозии металлов, рассыхания или гниения древесины, потери сцепления вяжущего и заполнителей в искусственных материалах и т.д., причем такая утрата свойств материалов происходит в режиме нормальной (обычной) эксплуатации здания, т.е. в условиях естественного воздействия природно – климатических факторов и жизнедеятельности человека (солнечная радиация, температура, влажность, выветривание, истирание и пр.), что есть не что иное, как старение или физический износ. 

В результате исследования установлено, что техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1992 год оценивается как неудовлетворительное, т.е. эксплуатация конструктивных элементов в целом возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным, состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможна лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. 

Существенное аварийное техническое состояние строительных конструкций, воспринимающих эксплуатационные нагрузки и воздействия, обеспечивающих пространственную устойчивость исследуемого здания, его элементов и систем, причиной которого является накопленный физический износ, указывает на ненадлежащее содержание жилого дома по ....Б в .... (в заключении описка – адрес ....) и, следовательно, состоит в прямой причинно-следственной связи с не проведением своевременного капитального ремонта по устранению физического износа при значительном сроке эксплуатации данного жилого дома. 

На дату проведения исследования дом признан аварийным, следовательно, не выполнение капитального ремонта в 1992 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным. 

Угроза обрушения жилого дома и угроза жизни и здоровью проживающих в нем граждан имеется, с виду категории технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, жилые помещения и помещения общего пользования дома по ....Б, ...., не отвечают требованиям согласно Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий. 

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт в 1992 году в ценах на дату проведения исследования составляет– 414111,84 руб. 

Среднерыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения составляет 36100 руб. определена экспертом в исследовательской части заключения.

В исследовательской части услуги по переезду определены в размере 8400 руб. (4 грузчика*4 часа*300 руб. = 4800 руб., транспорт 900 руб. *4 часа = 3600 руб.). Расчет произведен с учетом площади изымаемого помещения.

Представитель истцов возражал относительно проведенного экспертного исследования, указав, что при подборе аналогов взяты две одинаковые квартиры, кроме того, при расчете затрат на капитальный ремонт выпал учет цен за период со второго по четвертый квартал 2000 года. 

На основании ст. 5 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" объектом оценки может быть "отдельный материальный объект (вещь)", под которым можно понимать и земельный участок, и строение, и комплекс недвижимости, и сервитут.

В силу ст. 3 указанного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Теория оценки недвижимости рассматривает возможность применения трех подходов при определении рыночной стоимости: с точки зрения затрат, сравнения аналогов продаж и с точки зрения приносимого объектом дохода. 

Возможность и целесообразность применения каждого из подходов, а так же выбор методики расчетов в рамках каждого подхода определяются в каждом конкретном случае отдельно, исходя из многих факторов, в том числе специфики оценки и вида определяемой стоимости. 

Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297 утвержден Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», который содержит следующие понятия и положения:

Стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)" (п. 5 Стандарта).

Объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п. 10 Стандарта).

Согласно п. 11 данного Стандарта основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы.

Сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений (п. 12-13 Стандарта).

Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний. Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки. В рамках затратного подхода применяются различные методы, основанные на определении затрат на создание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства. Критерии признания объекта точной копией объекта оценки или объектом, имеющим сопоставимые полезные свойства, определяются федеральными стандартами оценки, устанавливающими требования к проведению оценки отдельных видов объектов оценки и (или) для специальных целей (п. 18-20 Стандарта).

При применении доходного метода анализируется возможность недвижимости генерировать определенный доход, который обычно выражается в форме дохода от эксплуатации и дохода от возможной продажи в конце периода владения. 

Поскольку заключение эксперта подлежит оценке как и любое доказательство по делу, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности, то при оценке исследования подлежат проверке и примененные подходы к оценке, обоснование их применения, при применении сравнительного подхода подлежат проверке принятые объекты-аналоги, а именно их соответствие оцениваемому объекту по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам.

При определении рыночной стоимости объекта оценки специалистом применен сравнительный метод, приведено обоснование по отказу в применении затратного и доходного методов. 

Судом был вызван в судебное заседание эксперт, который в связи с наличием технической ошибки при подборе аналогов произвел дополнительный расчет.

Экспертом представлен уточненный расчет стоимости, где за аналоги взяты три разные квартиры, стоимость квартиры истцов составила 1606455,70 руб. 

В результате внесения корректировок были получены значения стоимости 1 кв.м. по каждому аналогу. Скорректированная стоимость 1 кв.м. площади оцениваемого объекта определена как средняя стоимость 1 кв.м. площади объектов – аналогов.

Эксперт пояснил, что при расчете стоимости не проведенного капитального ремонта были применены все индексы перехода цен. Отсутствие примера арифметического действия не влияет на верность вывода по стоимости не проведенного капитального ремонта.

Таким образом, в исследовательской части экспертного заключения содержатся сведения о примененных корректировках, указаны основные элементы сравнения, которые содержатся в Федеральном стандарте оценки «Оценка недвижимости (СФО №)». 

Оценивая заключение эксперта №(2308)/6-2, с учетом уточненного расчета, пояснений в судебном заседании, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного им всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности в установленном законом порядке, данных о наличии какой – либо заинтересованности с его стороны у суда не имеется.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности при подготовке заключения и даче пояснений в суде. 

Сторонами не оспариваются выводы эксперта, с учетом уточнений. 

При указанных обстоятельствах при разрешении спора по настоящему делу данное заключение подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

На основании вышеизложенного, суд принимает как допустимое доказательство исследование при определении размера возмещения за жилое помещение. Заключение соответствует Федеральным законами «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», «Об экспертной деятельности».

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещение, суд учитывает следующее. 

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

При этом по смыслу положений ст. 190.1 ЖК РФ обязанность по проведению капитального ремонта сохраняется за бывшим наймодателем в случае, если капитальный ремонт требовался и не был проведен на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приватизация первого жилого помещения в МКД произведена в 1992 году. Опровергающих данных суду не представлено. 

При проведении экспертизы для исследования были направлены материалы инвентарного дела, из которых следует, что первая приватизация была произведена на 1992 год.

Данный факт подтвержден документами, имеющимися в настоящем деле. 

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирных домов в выкупную цену жилых помещений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Заключением эксперта установлено, что по состоянию на 1992 год конструкции дома уже нуждались в проведении капитального ремонта, ненадлежащее техническое облуживание и несвоевременное проведение требуемого в 1992 году капитального ремонта (либо некачественное его проведение) привело в дальнейшем к развитию существующих повреждений и снижению надежности конструктивных элементов данных жилых домов и возникновению их аварийного состояния в целом.

Из ответа КЖКХ .... следует, что в период с 2000 года по настоящее время работы по капитальному ремонту ....Б по .... в .... за счет бюджетных средств не проводились. Информацией о капитальном ремонте в более ранний период комитет не располагает. 

В связи с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта всего дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирных домов, определенная экспертом в размере 414111,84 руб., подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение. 

При изложенном, суд приходит к выводу, что экспертом обоснованно определена стоимость не проведенного капитального ремонта на 1992 год и данная величина принимается при вынесении настоящего решения. 

Кроме того, суд находит обоснованными требования истцов о включении в размер возмещения расходов по оплате риэлтерских услуг, услуг по переезду, расходов по оплате госпошлины, как согласующихся с разъяснениями, содержащими в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, и являющихся необходимыми для истцов. 

В ходе судебного разбирательства истцы пояснили, что возмещение за аварийное помещение будет израсходовано ими на приобретение иного жилья. Таким образом, расходы на риэлтора, переезд, по оплате госпошлины будут являться необходимыми для реализации жилищных прав в связи с аварийностью жилого дома. 

Среднерыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения определена экспертом и составляет 36100 руб., которая подлежит взысканию в пользу истцов. 

Так же просят взыскать расходы на переезд в размере 8400 руб. 

Стоимость расходов на переезд подтверждена экспертным заключением, размер государственной пошлины установлен НК РФ и ответчиком не оспаривается. 

Стоимость переезда определена исходя из площади квартиры, находящихся в ней вещей и с учетом времени необходимого на переезд. 

Таким образом, всего истцам подлежит выплате сумма 2067067,64 руб. (1606455,70 + 414111,84 + 36100 + 8400 + 2000), ФИО1 – 1378045,13 руб. (2/3 доли), ФИО4 – 698022,51 руб. (1/3 доля). 

В письме КЖКХ .... сообщает что спорный многоквартирный дом включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой планируемая дата окончания переселения дома до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.п. 2, 3 Приложения № краевой адресной программы субсидии из краевого бюджета предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований, связанных с реализацией мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с ФЗ от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в случае принятия государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию ЖКХ решения о предоставлении .... финансовой поддержки на реализацию указанных мероприятий за счет средств Фонда. 

Предоставление субсидий осуществляется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства .... (главный распорядитель) в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом .... о краевом бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Главному распорядителю на соответствующие цели. 

Перечисление субсидии бюджетам муниципальных образований осуществляется в установленном порядке на счета, открытые территориальным органом Федерального казначейства для учета операций со средствами бюджетов муниципальных образований. 

Основанием иска являются положения ст. 32 ЖК РФ. ФИО1, ФИО4 заявлены требования о выплате возмещения за изымаемое принадлежащее им аварийное жилье, спор в связи с реализацией краевой адресной программы не заявлен. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 (2019)», утвержденному Президиумом ВС РФ 24 апреля 2019 года по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, а исключение жилого помещения из указанной программы, осуществленное с нарушением положений ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", может привести к нарушению прав граждан, являющихся собственниками данного помещения.

В рассматриваемом деле истцы самостоятельно определили способ защиты нарушенного права, что согласуется с принципами гражданского судопроизводства. 

При изложенном, наличие краевой адресной программы и не наступление сроков ее исполнения не может являться препятствием для истцов обратиться в суд за защитой нарушенного права, как и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Сроки исполнения региональной программы носят вероятностный характер, до их наступления суд обязан принять меры к устранению нарушенного права истцов. 

Согласно Устава городского округа-.... края, администрация города в рамках реализации своих полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства организует содержание муниципального жилищного фонда. 

Пунктами 3.8, 3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 30 марта 2012 года №720, предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом ЖКХ. Соглашение включает в себя обязательство города Барнаула выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение, размер и порядок выплаты возмещения, порядок освобождения жилого помещения, подлежащего изъятию, и другие условия обязательства.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию о выплате возмещения за изымаемые жилые помещения является комитет жилищно-коммунального хозяйства .....

Заслуживает внимания позиция стороны истцов о том, что на момент рассмотрения спора проживанием в аварийном доме создается угроза жизни и здоровью.

КЖКХ .... сообщает что спорный многоквартирный дом включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года», утвержденную постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Как следует из заключения эксперта процент износа жилого дома по ....Б в .... на 2016 год составляет 58%. Техническое состояние оценивается как недопустимое, что представляет угрозу для жизни и здоровья жильцов. 

Согласно техническому паспорту жилого дома на 1993 год процент износа составлял 34%. 

Жилой дом является непригодным для проживания и эксплуатации без угрозы для жизни и здоровья граждан, подлежащим сносу. 

В материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что после признания дома аварийным в 2016 году с установлением недопустимости эксплуатации по признакам наличия угрозы обрушения, то есть опасности для жизни и здоровья граждан проводились какие-либо противоаварийные работы, направленные на устранение угрозы.

Аналогичным образом, ответчиком не представлено в обоснование своей позиции о преждевременности требований, доказательств принятия мер органами муниципалитета по устранению опасности для истцов, а именно обеспечение их маневренным жильем или оплаты аренды за жилое помещение.

Поскольку у истцов нет иного жилого помещения, они проживают в аварийном доме. Данный факт подтверждается материалами гражданского дела, фотоматериалами экспертизы, пояснениями стороны.

В силу ст.1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Конституция РФ исходит из того, что жизнь и здоровье человека является высшим благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Разъяснения данного Обзора суд принимает по аналогии к сходным правоотношениям. 

На основании вышеизложенного, учитывая установление признаков угрозы жизни и здоровью истцов проживанием в аварийном доме, суд полагает, что заявленные требования не могут быть признаны преждевременными.

При установленных обстоятельствах, на комитет жилищно-коммунального хозяйства .... суд возлагает обязанность выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение. 

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Поскольку требования направлены на изъятие имущества, то суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения о прекращении права собственности ФИО1, ФИО4 на ....Б в .... с момента выплаты за изымаемое жилое помещение, с одновременным признанием права на жилое помещение за городским округом – .... (муниципальным образованием). 

Суд полагает возможным возложить обязанность на ответчика выплатить истцу возмещение и установить срок на исполнение решения суда в течение 3 месяцев, исходя из длительности нарушений прав на изъятие принадлежащих жилых помещений, отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения решения в течение указанного срока, положений бюджетного законодательства. 

Определенный судом срок на исполнение решения обеспечит баланс интересов сторон, с учетом того, что ответчику необходимо совершить определенные процедурные действия с целью произведения выплаты за счет бюджетных средств.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Оценивая требования о возмещении судебных расходов, суд руководствуется следующим. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Имущественные требования, поддерживаемые истцами, удовлетворены в полном объеме. Оснований для определении пропорции по настоящему спору при распределении судебных расходов суд не усматривает. 

Как разъяснено в п. 10 постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждается, что с целью определения стоимости за изымаемое жилое помещение была назначена судебная экспертиза. Расходы на ее проведение возложены на истцов. 

Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 18756 руб. 

Решение постановлено с учетом анализа выводов по данному заключению. 

Таким образом, расходы за судебную экспертизу подлежат взысканию в пользу ФИО1 в размере 18756 руб. с КЖКХ .... в связи с удовлетворением заявленных требований о выкупе жилого помещения в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с КЖКХ .... в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства .... в пользу ФИО1 .... 1378045,13 руб., Гуменник .... 689022,51 руб. - возмещение за жилое помещение признанное аварийным, с прекращением права собственности ФИО1 .... на 2/3 доли в праве собственности, Гуменник .... на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение - на .... по адресу .... с момента выплаты возмещения за жилое помещение, признанием права собственности за муниципальным образованием .....

Установить срок исполнения решения три месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с КЖКХ .... в пользу ФИО1 .... расходы по оплате экспертизы 18756 руб., по оплате государственной пошлины 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А. 

....

....