Дело № 2а-5914/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-001014-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Портных В.Ю.,

при секретаре Фурсовой П.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – ГУ ФССП России) по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов (далее – ОСП) № 2 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оспаривании постановления, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края обратилось в суд с вышеназванным административным иском.

Требования мотивированы тем, что постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 300 руб. Получателем денежных средств в постановлении мирового судьи указан административный истец. 30.10.2024 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Вместе с тем денежные средства на счет Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края не поступали, следовательно, оснований для окончания исполнительного производства не имелось. 

В судебное заседание административный истец Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края своего представителя не направил, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание не явились административные ответчики ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2. о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве, пунктом 1 части 1 которой предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 16.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска на основании постановления по делу об административном правонарушении по делу № 05-0738/86/2024 от 14.10.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, с предметом исполнения: штраф в размере 300 руб. в пользу взыскателя Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству, 23.10.2024 должником произведена оплата в размере 300 руб., которые перечислены УФК по Красноярскому краю (расчетный счет 

<

***>, КБК 18811601123010001140) в связи с чем постановлением судебного пристава–исполнителя от 30.10.2024, указанное исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия вышеуказанного постановления от 30.10.2024 направлена в адрес Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, посредством ЕПГУ 30.10.2024 и прочитана последним 31.10.2024. 

С настоящими требованиями Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края обратилось в суд с административным иском 20.01.2025. 

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, суд исходит из того, что при вынесении оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, установив фактическое исполнение требований исполнительных документов, должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках своих полномочий в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно представленной в дело информации следует, что в постановлении мирового судьи от 14.10.2024, направленном на принудительное исполнение в электронном виде указан получатель УФК по Красноярскому краю, реквизиты для перечисления денежных средств, на которые и произведено распределение в пользу УФК по Красноярскому краю. Данное обстоятельство не влияет на законность действий судебного пристава-исполнителя, поскольку он возбуждает исполнительное производство на основании поступившего в отделение судебных приставов исполнительного документа.

При таких данных, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление о признании незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 30.10.2024 подано Агентством по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края в суд лишь 20.01.2025, административным истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, по причине пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оспаривании постановления, возложении обязанности - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Портных

Мотивированное решение изготовлено: 25.02.2025