УИД 62RS0011-01-2025-000457-37

дело №12-121/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Спас-Клепики Рязанской области 14 октября 2025 года

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Андреев С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя директора в области охраны окружающей среды по территории «Национальный парк «Мещерский» ФИО2 от 03.07.2025 №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя директора в области охраны окружающей среды по территории «Национальный парк «Мещерский» ФИО2 от 03.07.2025 №11 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Клепиковский районный суд Рязанской области, в которой просит данное постановление отменить как незаконное и необоснованное. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об админисративном правонарушении, ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (конверт возвращен за истечением срока хранения в соответствии с требованиями приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 №п).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,4 ст.51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, что включает в себя, в том числе и выполнение мер пожарной безопасности в лесах.

В силу ч.3 ст.53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 10 Правил пожарной безопасности в лесах со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой 

травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

В силу ч.3 ст.8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Судом установлено, что 15.04.2025 в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, вблизи д.Мосеево начальником сектора контрольной деятельности администрации МО - Клепиковский муниципальный район Рязанской области ФИО5 было проведено выездное обследование единого землепользования №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, куда входят два земельных участка с кадастровыми номерами №, №, которые, в свою очередь, примыкают к лесному фонду, расположенному на территории ООПТ Федерального значения Национальный парк «Мещерский».

На основании постановления главы МО - Болоньское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области от 25.03.2025 №28 на территории соответствующего муниципального образования с 28.03.2025 был введен особый противопожарный режим.

Вместе с тем, в нарушение ст.30 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 10 Правил пожарной безопасности в лесах ФИО1, являющимся долевым собственником единого землепользования № (доля в праве 1/6), предусмотренные противопожарные мероприятия на данном объекте не выполнены. Согласно акту выездного обследования от 15.05.2025 на всех объектах контроля (земельных участках) выявлено зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью, не относящейся к многолетним плодово-ягодным насаждениям, в том числе деревья видов сосна, береза, ива, осина, ольха высотой от 3 м., а также кустаники высотой от 0,5 м. до 3 м., трава высотой до 1 м. Между листьями лежит лиственный и игольчатый опад.

По данному факту уполномоченным должностным лицом 28.05.2025 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, а 03.07.2025 вынесено обжалуемое постановление.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно исходило из обстоятельств дела, установленных на основе исследованных доказательств.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом права, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО1 не разъяснялись, суд считает несостоятельным.

Отсутствие в постановлении должностного лица соответствующей графы не свидетельствует о том, что ФИО1 соответствующие права не разъяснялись. Также не свидетельствует о не разъяснении прав и отсутствие в материалах дела соответствующей расписки, поскольку п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, предусматривающий обязательное разъяснение лицам, участвующим в рассмотрении дела их прав и обязанностей, не содержит требований о разъяснении прав и обязанностей под подпись лица, которому они разъясняются. Следовательно, процессуальные права и обязанности могут быть доведены до сведения ФИО1 и в устной форме.

Довод жалобы о том, что ФИО1 при рассмотрении настоящего дела был лишен возможности заявлять ходатайства, суд также считает несостоятельным. 

В частности 02.07.2025, то есть до рассмотрения дела по существу, ФИО1 было заявлено письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, которое должностным лицом фактически было удовлетворено. Иных ходатайств от ФИО1 до вынесения обжалуемого постановления не поступало.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, суд считает несостоятельным.

По общему смыслу ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица (его законного представителя), в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 №464п.

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 22.04.2025 в адрес ФИО1 должностным лицом заказным письмом было направлено уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, назначенного на 10 часов 00 минут 28.05.2025.

Однако, 26.05.2025 в соответствии с требованиями приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 №464п данный конверт был вовзращен отправителю с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается: уведомлением (извещением) от 21.04.2025; списком внутренних почтовых отправлений и квитанцией о приеме почтовых отправлений от 22.04.2025; сведениями почтового идентификатора №.

28.05.2025 должностным лицом в отсутствие ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Неполучение ФИО1 направленной в его адрес почтовой корреспонденции не свидетельствует о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях, поскольку последствия неполучения соответствующей корреспонденции лежат именно на получателе.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ФИО1 копии протокола об административном правонарушении, не влечет отмены обжалуемого постановления, поскольку последний фактически реализовывал свои права, предоставленные КоАП РФ. В частности, ФИО1 было предоставлено должностным лицом право на ознакомление с материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, чем последний воспользовался в полном объеме. 

По результатам ознакомления с материалами дела каких-либо заявлений, ходатайств и замечаний от ФИО1 не поступило.

Таким образом, должностным лицом были созданы все необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав, в связи с чем оснований считать нарушенным право последнего на защиту у суда не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, суд также считает несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что 28.05.2025 в адрес ФИО1 должностным лицом заказным письмом направлялось уведомление о дате и времени рассмотрения дела на 10 часов 30 минут 03.07.2025, которое было получено последним 19.06.2025, что подтверждается: уведомлением от 28.05.2025; списком внутренних почтовых отправлений от 28.05.2025; сведениями почтового идентификатора 80094709330076.

Довод жалобы о том, что копия определения о возбуждении дела и проведении административного расследования в адрес ФИО1 не направлялась, не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушениях в ходе рассмотрения дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, поскольку с материалами дела, в том числе и с данным определением, ФИО1 на основании его письменного ходатайства фактически был ознакомлен.

Довод жалобы о том, что в обжалуемом постановлении предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования указан некорректно (вместо 10 дней указано 10 суток), не влечет ее удовлетворения, поскольку ФИО1 своим правом на подачу жалобы воспользовался в установленный срок.

Довод жалобы о том, что в нарушение требований Федерального закона от 31.07.2020 N248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №248-ФЗ) ФИО1 не был извещен о проведении выездного обследования земельных участков, расположенных по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, вблизи д.Масеево, акт по результатам контрольного (надзорного) мероприятия в его адрес не направлялся, не влечет отмены обжалуемого постановления.

В силу п.2 ч.3 ст.56 Федерального закона N248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом проводится контрольное (надзорное) мероприятие в виде выездного обследования.

Под выездным обследованием в целях данного Закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (ч.1 ст.75 Федерального закона №248-ФЗ).

При этом, в силу ч.4 ст.75 Федерального закона N248-ФЗ выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

Более того, суд учитывает, что ФИО1 с материалами дела, в том числе с актом выездного обследования от 15.04.2025 был ознакомлен, после чего последним заявлялось ходатайство о продлении срока выполнения противопожарных мероприятий, установленного представлением от 03.07.2025 №1.

Довод жалобы о том, что постановление главы МО - Болоньское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области от 25.03.2025 №28 «О введении особого противопожарного режима» официально опубликовано не было, суд считает несостоятельным, поскольку соответствующая информация была опубликована на официальном сайте администрации МО - Клепиковский муниципальный район Рязанской области и находится в общем доступе.

Таким образом, судом установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, а доводы жалобы являются несостоятельными и не опровергают юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.3 ст.8.32 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ. 

Постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений закона в ходе рассмотрения данного дела должностным лицом не установлено.

При таком положении, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя директора в области охраны окружающей среды по территории «Национальный парк «Мещерский» ФИО2 от 03.07.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Андреев