Дело №1-13/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алексеевка

Белгородской области 15 февраля 2017 года.

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбунова В.П., 

при секретаре Кременец В.А., 

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя Алексеевского межрайонного прокурора Салиева И.О.,

потерпевшего Г.В.Н..,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Капустиной Н.Н. представившей удостоверение №546 от 03.10.2005 года и ордер №049693 от 13.02.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 октября 2016 года около 16 часов 20 минут подсудимый ФИО1 вместе со своим знакомым потерпевшим Г.В.Н. распивал спиртные напитки по адресу: 

<

...>. В ходе распития спиртного Г.В.Н. уснул. В указанном месте и в указанное время у подсудимого ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащих Г.В.Н., находящихся в помещении жилой времянки, расположенной во дворе домовладения 

<

...>. Реализуя свой преступный умысел подсудимый ФИО1 из барсетки потерпевшего Г.В.Н. взял ключи от времянки, где проживал последний. 30 октября 2016 года около 17 часов 30 минут, подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор домовладения 

<

...>, и используя ранее похищенные ключи незаконно, проник в помещение жилой времянки, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон «Nokia (Нокиа)» RM – 1133, 1) IMEI №№ ...; 2) IMEI №№ ... – стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему Г.В.Н., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство ФИО1

Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый осознал характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было им заявлено добровольно, проведена консультация с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, что зависит от объекта посягательства, формы вины, отнесения УК РФ преступного деяния к соответствующей категории преступлений и степень общественной опасности преступления, определяемую обстоятельствами содеянного, а также данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится, согласно ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. Объектом указанного преступления является нарушаемая в процессе преступного деяния определенная форма собственности. Совершено с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Подсудимый ранее не судим (л.д.145), в 2016 году неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.146-147). Согласно характеристики, выданной участковым уполномоченным полиции, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение со стороны соседей и родственников не поступало (л.д.167). На учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» подсудимый не состоит (л.д. 164-166). В соответствии с п.1 ст.16 ФЗ №5 от 12.01.1995 «О ветеранах» имеет статус ветерана боевых действий (л.д.162)

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «и», «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что ФИО1 является ветераном боевых действий.

Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку материалами дела подтверждается, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство не оспаривается и самим подсудимым, а также учитывая характер и повышенную степень общественной опасности деяний, совершенных в состоянии опьянения и личности виновного. 

Не может быть снижена судом категория совершённого ФИО1 преступления, на менее тяжкое с учётом фактических обстоятельств его совершения, в связи с чем оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая положения ч.3 ст.60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на осужденного, в целях его исправления, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, то есть явку с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, участие в боевых действиях, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. 

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, понесённые по делу процессуальные издержки по оплате труда защитника Капустиной Н.Н. в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Капустиной Н.Н. в сумме 

<

данные изъяты> рублей отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, возвратить потерпевшему Г.В.Н..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.П. Горбунов