Дело №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

(,,,) ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Нерехтского районного суда (,,,) Бекенова С.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (,,,), зарегистрированной по адресу: (,,,) 

УСТАНОВИЛ:

В Нерехтский районный суд из Инспекции по охране объектов культурного наследия (,,,) (далее – Инспекция) поступил протокол об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1 

Согласно протоколу, ФИО1 принадлежит 7/13 доли жилого дома, общей площадью (данные изъяты) кв. м. расположенного по адресу: (,,,), являющегося объектом культурного наследия «Дом жилой» начало ХХ века», принятого под государственную охрану и являющегося объектом культурного наследия регионального значения, которому присвоен регистрационный №. По итогам мероприятий по систематическому наблюдению объекта культурного наследия, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, Инспекцией выдано Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предписывалось соразмерно своей доли в праве собственности: организовать выполнение работ по восстановлению исторического облика объекта культурного наследия в соответствии с паспортом объекта культурного наследия, а также сделать работы по акту приемки выполненных работ (п.1); выполнить установку информационных надписей и обозначений на объекте в соответствии с требованиями действующего законодательства (п.2). Данное предписание ФИО1 не обжаловалось, не признано незаконным и отмененным, срок для устранения недостатков не продлялся. Предписание было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручение. Контрольной проверкой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования вышеуказанного предписания ФИО1 исполнены частично, то есть только по п.2., а п.1 – не выполнен. Мотивированных обращений от ФИО1 относительно причин не устранения допущенных нарушений не поступало. Имеет места противоправное бездействие по ч.18 ст.19.5 КоАп РФ.

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенной ФИО1

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.18 ст.19.5 невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Как следует из выписки ЕГРН жилой (,,,) площадью (данные изъяты) кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: (,,,), находится в общей долевой собственности ФИО1 (7/13 доли) и ФИО3 (6/13 доли).

Судом установлено и подтверждено документально, что жилой (,,,) является объектом культурного наследия «Дом жилой. Начало ХХ века», принятым под государственную охрану, которому присвоен статус объекта культурного наследия регионального значения (рег.№). Согласно паспорту объекта культурного наследия, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, здание представляет собой небольшой деревянный дом с фасадным декором в стиле модерн. Из Предписания от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного по итогам осмотра объекта культурного наследия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения обязательных требований, предъявляемых к собственнику объекта культурного наследия, а именно: организовать выполнение работ по восстановлению исторического облика объекта культурного наследия в соответствии с паспортом объекта культурного наследия, а также сделать работы по акту приемки выполненных работ (п.1); выполнить установку информационных надписей и обозначений на объекте в соответствии с требованиями действующего законодательства (п.2). О наличии указанного Предписания ФИО1 была поставлена Инспекцией в известность путем направления по месту регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, заказным письмом с уведомлением, но уклонилась от получения данного документа, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почта России.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что требования Предписания, указанного выше исполнены только по п.2. Таким образом, имеет место неисполнение предписания по п.1.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ составляет 3 месяца с даты совершения правонарушения (в рассматриваемом случае срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ)

Принимая во внимание вышеуказанное, срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: С.Т. Бекенова