Судья Девятко Н.В. № 22-1408/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Мельниченко С.П.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника участка УФИЦ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> о замене осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, 

неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы,

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.158.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании ч.ч.1,2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 5 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

В Ленинский районный суд 

<

адрес> поступило представление начальника участка УФИЦ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлено обжалуемое решение, которым указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

По доводам жалобы осужденного суд не учел его доводы о том, что он не отказывался от работы, а лишь просил заменить ему работы на более легкие, так как неоднократно обращался в медицинскую часть с высоким артериальным давлением, так же был госпитализирован в Городскую больницу №, о чем имеется выписка. 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мельниченко С.П., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, и предполагают принудительное привлечение к труду в специальных учреждениях - исправительных центрах на определенный срок, а также удержание в доход государства определенной доли заработной платы осужденного.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, и предполагают принудительное привлечение к труду в специальных учреждениях - исправительных центрах на определенный срок, а также удержание в доход государства определенной доли заработной платы осужденного.

Принудительные работы назначаются на срок от 2 месяцев до 5 лет. Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ признается осужденный при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, не являющихся злостными. Злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе, употребление спиртных напитков.

Рассматривая представление начальника исправительного центра в отношении ФИО1, суд учел приведенные требования закона.

Как следует из материалов дела, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.158.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании ч.ч. 1, 2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 5 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно.

В соответствии со ст. 60.7 УИК РФ, осужденный ФИО1 приказом ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос трудоустроен на выездном объекте участка «Животноводство» ЦТАО ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, находясь на рабочем месте выездного объекта участка «Животноводство» ЦТАО ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>, отказался от выполнения работы, ему разъяснена установленная законом ответственность за отказ от выполнения работ. В письменной форме ФИО1 подтвердил свой отказ от работы. 

Учитывая допущенное осужденным нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, начальник УФИЦ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с представлением о замене осужденному принудительных работ на лишение свободы.

В соответствии с п. "е" ч. 2 ст. 60 УИК РФ отказ от работы признается злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Рассмотрев данное представление и удовлетворяя его, суд исходил из того, что ФИО1 был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, однако должных выводов для себя не сделал.

За отказ от предоставленной работы постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> по представлению дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ИК-2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ и на него наложено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток. Факт отказа от работы подтверждается письменным заявлением осужденного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Правовым последствием признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем является направление в суд начальником исправительного центра представления о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Поэтому признание осужденного злостным нарушителем практически является одновременно и основанием постановки вопроса перед судом о замене принудительных работ более строгим видом наказания.

На основании вышеизложенного, установив наличие оснований, предусмотренных ст. 60.15 УИК РФ, для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также проверив соблюдение условий и процедуры признания лица таковым, суд обоснованно удовлетворил представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> и заменил осужденному неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что осужденный не отказывался от предложенной работы, а отказался от условий работы, являются несостоятельными в силу положений ч. 1 ст. 60.7 ч. 3 ст. 60.8 УИК РФ согласно которым, осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров и не вправе отказаться от предложенной ему работы. 

Выводы суда об этом соответствуют установленным обстоятельствам, не противоречат требованиям закона, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагавшего, что суд необоснованно удовлетворил представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/ Е.Н. Соколова

Копия верна

Судья Новосибирского областного суда Е.Н. Соколова