Дело № 2-2134/2024

УИД 26RS0017-01-2024-003099-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 сентября 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, 

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с требованием о возмещении ущерба, в порядке суброгации, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М-4 «Дон» 1339 км.+700 м. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого автомобилю Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, которое на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору №/Е00344/23. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляющий автомобилем «JAC», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, в соответствии со ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 600 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации 200 100 рублей, а также возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины 5 201 рубль.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, но направил суду ходатайство, изложенное в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен судом по месту регистрации 

<

адрес>, судебные извещения, направленные по указанному адресу, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.4 ст.113 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Неполучение ответчиком направляемой судом повестки или иного сообщения с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе ее от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения истца.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из анализа приведенных норм следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения. Размер указанных убытков взыскивается с причинителя вреда и определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М-4 «Дон» 1339 км.+700 м. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого автомобилю Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, которое на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору №/Е00344/23. 

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляющий автомобилем «JAC», государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. 

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО1 подтверждается административным материалом, в том числе схемой места ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1 500 рублей.

Из части 1 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В результате указанного ДТП автомобилю Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механический повреждения.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что виновным в ДТП и как следствие, в причинении имущественного вреда владельцу автомобиля Мерседес Бенц, является ФИО1

Как следует из материалов дела, на момент ДТП автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «Альфа Страхование» по договору страхования №/Е00344/23.

Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, в соответствии со ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 600 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объем повреждений, полученных автомобилем потерпевшего в результате ДТП, и размер ущерба - стоимость его восстановительного ремонта, подтверждаются актом осмотра транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом №, решением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 100 рублей.

Принимая во внимание, что лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО составляет 400 000 рублей, АО «АльфаСтрахование» заявлены исковые требовании о взыскании ущерба в размере, превышающем 400 000 рублей, к виновнику ДТП ФИО1, что соответствует приведенным выше нормам действующего гражданского законодательства.

В силу изложенного суд считает, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 600 100-400 000=200 100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. По смыслу закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 201 рубль.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в размере 200 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 201 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2024.

Судья А.В. Коротыч