Дело № 2-6172/2025

45RS0026-01-2025-006860-52

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Киселёвой А.В., 

при помощнике судьи Мотыциной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО УК «Единый Стандарт» о признании действий незаконными, возложении обязанности, исключении из начислений пени, задолженности за услуги, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «УК «Единый Стандарт», ООО «ЕРЦ». В обоснование иска, измененных исков указали, что ФИО1 принадлежит №, ФИО2 – № в праве собственности на жилое помещение по адресу 

<

адрес>. ООО «УК «Единый Стандарт» является управляющей организацией и предоставляет коммунальные услуги, взимает за них плату. ООО «ЕРЦ» ведет расчетно – информационное обслуживание с потребителями коммунальных услуг. Между ФИО1 и ООО «УК «Единый Стандарт» заключен договор управления многоквартирным домом. Между истцами заключено соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг, в соответствии с которым все платежи вносит ФИО1 В соответствии с квитанцией за ноябрь 2024 года выставлены платежи за услуги ООО «УК «Единый Стандарт» (код 9068) на сумму 3 856,63 руб., за услуги ЕМУП «Спецавтобаза» (код 9086) на сумму 146,44 руб., за взносы на капитальный ремонт ООО «УК «Единый Стандарт» (код 9071) на сумму 712,36 руб. Указанные суммы в соответствии с начислениями, содержащимися в квитанции за сентябрь 2024 года были оплачены ФИО1 со счета через приложение АО «Альфа - Банк» 30.09.2024. В графе «код исполнителя услуг» был указан код соответствующего поставщика услуг из 4 цифр. На начало сентября по услугам, оказываемым ООО «УК «Единый Стандарт» задолженность отсутствовала. На 01.09.2024 числилась задолженность по строке: АО «Спецавтобаза» (код 9072) в сумме 2 969,23 руб. с истекшим сроком давности для взыскания, ООО «УК «Единый Стандарт» в размере 12 230,9 руб. с истекшим сроком давности. В квитанции за октябрь 2024 года по лицевому счету числится задолженность в сумме 8 759,76 руб. за коммунальные услуги, оказываемые ООО «УК «Стандарт», при этом в платежах за предыдущий периоды в качестве оплаты за данные услуги указана сумма 679,02 руб. Несмотря на то, что 30.09.2024 было внесено 146,44 руб. за услуги АО «Спецавтобаза», в платежках за предыдущий период в качестве оплату за услуги указана сумму 1 214,69 руб. 30.09.2024 было оплачено 712,36 руб. взнос на капитальный ремонт, к оплате по указанной строке было зачтено 3 500,74 руб. Указания по распределению денежных средств иным образом, чем указано в чеках, истец не давала. Истцом ФИО1 подано обращение в адрес ответчика о перераспределении денежных средств, в удовлетворении требований 05.11.2024 отказано. 

В ходе рассмотрения дела истцы изменили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указали в качестве ответчика ООО «УК «Единый Стандарт». В обоснование измененного иска также указали, что ФИО1 оплачены суммы за сентябрь 2024 года в полном соответствии с начислениями за указанный период по строкам указанным в квитанции. Ответчик не имел законных оснований для отнесения платежей за иные периоды, по которым истек срок исковой давности, тем более что платеж, внесенный истцом, не превышал размер начислений за сентябрь 2024 года. На момент внесения спорного платежа срок исковой давности истек до сентября 2021 года. Исходя из платежных документов в спорный период ответчик являлся владельцем специального счета по взносам на капитальный ремонт, получателем денежных средств (исполнителем) по строке «взнос на капитальный ремонт». ООО «ЕРЦ» в соответствии с условиями договора действует по поручению ООО «УК «Единый Стандарт». На фактически отсутствующую задолженность по строке код 9086 ответчик начислил пени в размере 147,93 руб. Ответчиком неправомерно включена в задолженность сумма в размере 21,78 руб. в апреле 2024 года. С сентября 2024 года в платежных документах ответчиком указана информация о том, что по квартире имеется задолженность более чем за два расчетных периода. Указанная информация находится в публичном доступе, что вызывает негативные эмоции у истцов. Истцы вынуждены вести переписку с ответчиком, тратить время на подготовку и сбор документов. Размер компенсации морального вреда обусловлен длительностью нарушения прав истцов. В измененном исковом заявлении просят суд признать действия ООО УК «Единый Стандарт» по распределению денежных средств, полученных в счет оплаты за услуги, оказанные в сентябре 2024 года, незаконными, возложить на ООО УК «Единый Стандарт» обязанность отнести оплату в размере 3 856,63 руб. в счет оплаты за услуги, оказанные ООО УК «Единый Стандарт» в сентябре 2024 года, оплату в размере 146,44 руб. в счет оплаты за услуги, оказанные АО «Специализированная автобаза» в сентябре 2024 года, оплату в размере 712,36 руб. в счет оплаты за взнос на капитальный ремонт за сентябрь 2024 года, возложить на ООО УК «Единый Стандарт» обязанность исключить из начислений пени в размере 147,93 руб., задолженность в размере 21,78 руб., взыскать с ООО УК «Единый Стандарт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Истец ФИО1, являющаяся также представителем истца ФИО2 по доверенности, на измененных исковых требованиях настаивали по доводам иска. Пояснила, что во избежание приостановления подачи коммунальных услуг в квартиру произвела оплату за спорные периоды времени по спорным услугам повторно. 

Представитель ответчика ООО «УК «Единый Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях с заявленными требованиями не согласился.

Представители третьих лиц ООО «Единый расчетный центр», АО «Спецавтобаза», Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц АО «Альфа – Банк», ООО «ЕРЦ – Финансовая логистика» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Жилое помещение площадью 48,1 кв.м. – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 №) и ФИО2 (№), что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанный объект недвижимости. 

На жилое по помещение по указанному адресу открыт лицевой счет по оплате коммунальных услуг № на имя ФИО2, ФИО1

Между ФИО1 и ООО «УК «Единый Стандарт» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом. По условиям договора управляющая компания принимает на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, по организации работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставлению коммунальных услуг. 

Между ООО «УК «Стандарт» (заказчик), ООО «Единый расчетный центр» (исполнитель), ООО «ЕРЦ – Финансовая логистика» (оператор) заключен договор №. По условиям договора заказчик поручает исполнителю услуги по проведению начислений за содержание жилого помещения, за коммунальные ресурсы, коммунальные и прочие услуги в отношении жилых помещений, расположенных в МКД, изготовлению и доставке платежных документов, ведению лицевых счетов потребителей, учету начислений и поступивших платежей по лицевому счету и др. Также заказчик поручает оператору получать на банковский счет оператора денежные средства от организаций, имеющих право на проведение операций по переводу денежных средств по поручению плательщиков, направленных на исполнение денежных обязательств плательщиков перед заказчиком, осуществлять прием платежей от плательщиков, направленных на исполнение денежных обязательств плательщиков перед заказчиком.

Из информации Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в адрес ООО «УК «Единый Стандарт» от 13.04.2025 следует, что в соответствии с постановлением Администрации города Екатеринбурга от 25.03.2025 фонд капитального ремонта многоквартирного дома, в котором расположена квартира истцов, формируется на счете регионального оператора. Региональный оператор организует начисления по взносам на капитальный ремонт собственникам помещений с 01.04.2025.

В соответствии с соглашением о порядке оплаты коммунальных услуг от 29.03.2022, составленным между ФИО1 и ФИО2, оплата коммунальных услуг и расходов по содержанию жилого помещения производится ФИО1

В соответствии с квитанцией об оплате коммунальных услуг за сентябрь 2024 года по лицевому счету произведены начисления, в том числе, за услугу по обращению с твердыми бытовыми отходами (код 9072) в размере 146,44 руб., за услугу взнос на капитальный ремонт (код 9071) в размере 712,36 руб., за услуги, оказываемые ООО «УК «Единый Стандарт» (код 9086) в размере 3 856,63 руб. 

30.09.2024 ФИО1 произведена оплата указанных услуг через приложение АО «Альфа – Банк» тремя платежными поручениями: № на сумму 146,44 руб., № на сумму 712,36 руб., № на сумму 3 856,63 руб. В графе получатель назначение платежа указано – (№

Как следует из пояснений истца, в ходе оплаты она вводила коды услуг и суммы, которые указаны в квитанции за сентябрь 2024 года. Ранее она производила оплату коммунальных услуг через приложение АО «Альфа – Банк», при вводе суммы и соответствующего кода в платежных документах была указана соответствующая введенным данным информация, по какой причине в документах об оплате за сентябрь 2024 года указаны суммы, не совпадающие с вводимыми в приложении, не известно.

31.10.2024 ФИО1 направила обращение в адрес ООО «ЕРЦ» с требованием перераспределить оплаченные денежные средства по получателям и за услуги, указанные при оплате: 3 856,63 руб. в счет оплаты коммунальных услуг ООО «УК «Единый Стандарт» (код 9086), 146,44 руб. АО «Спецавтобаза» (код 9072), 712,36 руб. на специальный счет МКД взнос на капитальный ремонт (код 9071). 

На обращение истца 05.11.2024 третьим лицом дан ответ о том, что в связи с тем, что в назначении платежей указаны сумы к оплате, не соответствующие вносимым суммам, платежи распределены автоматически по всем кодам. Платеж в размере 712,36 руб. распределен следующим образом: 80,92 руб. в счет оплаты по коду 9072; 528,86 руб. в счет оплаты по коду 9071; 102,58 руб. в счет оплаты по коду 9086. Платеж в размере 146,44 руб. распределен следующим образом: 16,64 руб. в чет оплаты по коду 9072; 108,72 руб. в счет оплаты по коду 9071; 21,08 руб. в счет оплаты по коду 9086. Платеж в размере 3 865,63 руб. распределен следующим образом: 438,11 руб. в счет оплаты по коду 9072; 2 863,16 руб. в чет оплаты по коду 9071; 555,36 руб. в счет оплаты по коду 9086. 

В ходе рассмотрения дела истцом внесен платеж в размере 4 187,46 руб. по коду 9086 в счет оплаты услуг, оказываемых ответчиком. Как указано в обращении в адрес ответчика, платеж внесен в связи с угрозами отключения электроэнергии за несуществующий долг и не является признанием долга. 

Из ответа в адрес истца, направленного ответчиком 18.10.2025 следует, что платеж от 14.10.2025 на общую сумму 5 110,72 руб. учтен по лицевому счету и распределен следующим образом: 4 101,46 руб. - в ООО «УК «Единый Стандарт» (код 9072); 165,47 руб. - в АО «Спецавтобаза» ООО «УК «Единый Стандарт» (код 9072); 840,79 руб. - в Региональный фонд капитального ремонта МКД (код 9801).

В силу ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 157 ЖК РФ также предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) платежный документ должен содержать в том числе: указание на оплачиваемый месяц; наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги; размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами; сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с иными основаниями, установленными в настоящих Правилах; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Абзацем 3 пункта 118 Правил № 354 установлено, что случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Указанное положение Правил обусловлено необходимостью равного и справедливого распределения денежных средств, полученных исполнителями коммунальных услуг от потребителей коммунальных услуг, между ресурсоснабжающими организациями.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, произведенные на основании платежных документов платежи в размере меньшем, чем размер начислений за соответствующий месяц, и платежи в размере, равном размеру начислений за соответствующий месяц, следует рассматривать как внесенные в счет погашения текущей задолженности за период, указанный в этом платежном документе.

При отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, превышающие размер начислений, данную часть платежа (которая превышает размер начислений за соответствующий месяц), следовало относить в счет исполнения обязательств, по которым не истек срок исковой давности на момент совершения данного платежа (п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в счет исполнения обязательств, которые возникли в период не более чем за три года до момента совершения платежа, который превышает начисления за соответствующий месяц.

Учитывая изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по не отнесению платы в размере 3 856,63 руб. в счет оплаты за услуги, оказанные ООО УК «Единый Стандарт» в сентябре 2024 года; не отнесению платы в размере 146,44 руб. в счет оплаты за услуги, оказанные АО «Специализированная автобаза» в сентябре 2024 года; по не отнесению платы в размере 712,36 руб. в счет оплаты за взнос на капитальный ремонт за сентябрь 2024 года.

Как следует из материалов дела, в платежных документах указан период и сумма спорных начислений, оплата произведена истцом ФИО1 ровно в той сумме, которая указана в платежных документах.

То обстоятельство, что, как указывает ответчик в отзыве на претензию истца и в отзыве на исковое заявление, в назначении платежей указаны суммы к оплате, не соответствующие вносимым суммам, не являются основанием для распределения внесенных сумм за иные периоды, чем указаны в платежных документах.

Более того, истцом указаны коды услуг, за которые производилась оплата, а также, как уже указано выше, внесенные истцом суммы соответствовали размеру начисленных платежей.

В соответствии с ч. 3 ст. 171 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Как следует из материалов дела, в спорный период времени – сентябрь 2024 года фонд капитального ремонта в виде денежных средств находился на специальном счете ООО УК «Единый Стандарт». В настоящее время фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что поскольку в настоящее время фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, в связи с чем ООО УК «Единый Стандарт» не является надлежащим ответчиком по требованиям в части перераспределения денежных средств в счет оплаты за взнос на капитальный ремонт не принимаются судом во внимание, поскольку в спорный период времени фонд капитального ремонта находился на специальном счете ответчика. 

В обоснование доводов иска истцы ссылаются на то, что спорные суммы частично были распределены в счет оплаты за коммунальные услуги за периоды, по которым истек срок исковой давности. В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства того, что спорные денежные средства были учтены в счет оплаты за коммунальные услуги, срок исковой давности по взысканию по которым не истек.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о признании действий ООО УК «Единый Стандарт» по распределению денежных средств, полученных в счет оплаты за услуги, оказанные в сентябре 2024 года, незаконными, возложении на ООО УК «Единый Стандарт» обязанности отнести оплату в размере 3 856,63 руб. в счет оплаты за услуги, оказанные ООО УК «Единый Стандарт» в сентябре 2024 года; оплату в размере 146,44 руб. в счет оплаты за услуги, оказанные АО «Специализированная автобаза» в сентябре 2024 года; оплату в размере 712,36 руб. в счет оплаты за взнос на капитальный ремонт за сентябрь 2024 года.

Поскольку ответчиком незаконно были распределены внесенные истцом суммы в счет оплаты коммунальных услуг за иные периоды, чем указано в платежном документе за сентябрь 2024 года, суд приходит к выводу необоснованности начисления ответчиком пени в размере 147,93 руб. за услуги по коду 9086 по состоянию на 01.09.2025. Размер пени и период образования пени, которые истцы просят исключить из начислений, ответчиком не оспорены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возложении на ООО УК «Единый Стандарт» обязанности исключить из начислений пени в размере 147,93 руб.

Также из платежных документов следует, что у истцов имеется задолженность за коммунальные услуги в размере 21,78 руб. 

Как следует из содержания дополнения к исковому заявлению и выписки по лицевому счету за период с 27.05.2022 по 27.05.2025, ФИО1 была произведена оплата по платежному документу за март 2024 года в размере 6 004,43 руб. 01.04.2024, указанная сумма распределена на два платежа – 1 577,52 руб. и 4 822,91 руб. Сумма, начисленная за апрель 2024 года в размере 5 517,19 руб. включала в себя 11,12 руб. пени, в связи с чем истцами была произведена оплата в размере 5 506,07 руб. (5 517,19 руб. – 11,12 руб.).

Спорная сумма в размере 21,78 руб. включена в сумму задолженности в апреле 2024 года. Как следует из выписки по лицевому счету за март 2024 года начислено и оплачено 6 400,43 руб. (в выписке по лицевому счету указанная сумма разбита на два платежа 1 577,52 руб. и 4 822,91 руб.), за апрель 2024 начислено 5 517,19 руб., в том числе пени в размере 11,12 руб. За апрель 2024 года истцами произведена оплата коммунальных услуг в размере 5 506,07 руб. 

За май 2024 года начислена сумма в размере 4 688,57 руб., в графе задолженность числится сумма в размере 4 690,35 руб. Разница между начисленной суммой и размером задолженности составляет 21,78 руб. (4 690,35 руб. - 4 688,57 руб.). В выписке по лицевому счету сумма в размере 21,78 руб. числится как задолженность за август, сентябрь 2024 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены возражения по требованиям истцов в данной части, доказательства обоснованности начисленной спорной суммы в качестве задолженности либо списания ее в ходе рассмотрения дела не представлены. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возложении на ООО УК «Единый Стандарт» обязанности по исключению из начислений задолженности в размере 21,78 руб.

Поскольку истцы являются потребителями услуг по управлению многоквартирным домом, которую оказывает ответчик, суд приходит к выводу о том, что спорные отношения регулируются, в том числе Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что на спорные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей», по смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию. 

Поскольку нарушение прав истцов как потребителей, выразившееся в не зачислении денежных средств за коммунальные услуги в спорный период времени, необоснованном начислении пени, задолженности, установлено в ходе рассмотрения дела, суд считает доказанным, что действиями ответчика истцам причинен моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, принцип разумности и справедливости, то обстоятельство, что в соответствии с соглашением, заключенным между истцами, оплату за коммунальные услуги производит ФИО1, она же обращалась в адрес ответчика с претензиями, защищает интересы истцов в судебном порядке, и полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца ФИО1 5 000 руб., в пользу истца ФИО2 2 000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ООО УК «Единый Стандарт» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. (5 000 руб. / 2), в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 1 000 руб. (2 000 руб. / 2).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 7 000 руб., из которых 4 000 руб. за требование материального характера, 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Признать действия ООО УК «Единый Стандарт» по распределению денежных средств, полученных в счет оплаты за услуги, оказанные в сентябре 2024 года, незаконными.

Возложить на ООО УК «Единый Стандарт» обязанность отнести оплату в размере 3 856,63 руб. в счет оплаты за услуги, оказанные ООО УК «Единый Стандарт» в сентябре 2024 года; отнести оплату в размере 146,44 руб. в счет оплаты за услуги, оказанные АО «Специализированная автобаза» в сентябре 2024 года; отнести оплату в размере 712,36 руб. в счет оплаты за взнос на капитальный ремонт за сентябрь 2024 года.

Возложить на ООО УК «Единый Стандарт» обязанность исключить из начислений пени в размере 147,93 руб., задолженность в размере 21,78 руб.

Взыскать с ООО УК «Единый Стандарт» () в пользу ФИО3 ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

Взыскать с ООО УК «Единый Стандарт» в пользу ФИО3 ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

Взыскать с ООО УК «Единый Стандарт» в бюджет муниципального образования города Курган государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025.