Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

29 мая 2017 года Каменский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием представителя истца ООО «Диорит-Технис» - ФИО2, действующего на основании доверенности, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Диорит-Технис» к Кирбай ФИО6 о взыскании с поручителя задолженности по обязательству, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Диорит-Технис» обратился в суд с иском к Кирбай ФИО7 о взыскании с поручителя задолженности по обязательству, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диорит-Технис» (поставщик) и ООО «Ритек» (покупатель) был заключен договор поставки №, согласно условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товары производственно-бытового назначения, а покупатель обязуется принимать в собственность и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных данным договором. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Ритек» (должник) по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом (кредитор) и ответчиком (поручитель) был заключен ДД.ММ.ГГГГ Договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «Ритек» перед ООО «Диорит-Технис» (кредитор) за исполнение денежных обязательств должника по указанному договору поставки в полном объеме, как и должник. Согласно п. 1.4. Договора поручительства, объем ответственности Поручителя перед Кредитором не должен превышать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. В соответствии с п. 4.1. Договор поручительства действует до момента выполнения должником и/или поручителем обязательств по оплате товара по отгрузкам, совершенным истцом в период до ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ФИО3 является единственным участником и единоличным исполнительным органом (директором) ООО «Ритек» (ГРН в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является руководителем ликвидационной комиссии ООО «Ритек» (ГРН в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ). Свои обязательства по оплате полученного в собственность товара по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель (ООО «Ритек») не исполнил в полном объеме. В рамках указанного Договора поставки в адрес ООО «Ритек» была произведена поставка товара по следующим товарным накладным: - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, совокупная стоимость товара, поставленного истцом в рамках Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 4.5 указанного Договора поставки оплата товара производится в течение 

<

данные изъяты> календарных дней с момента передачи товара Покупателю. Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Ритек» находится в стадии ликвидации (ГРН 2175321053818 от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 4 ст. 61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим. Покупатель частично оплатил товар, полученный по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., всего на сумму - 

<

данные изъяты> рублей.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «Ритек» заключили Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных требований на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Указанная сумма в части сверки расчетов сторон по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшила общую задолженность ООО «Ритек» перед ООО «Диорит-Технис» по оплате товара. Таким образом, общая задолженность ООО «Ритек» перед истцом составляет: 

<

данные изъяты> руб. - 

<

данные изъяты> руб. - 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб.

Истцом направлялась в адрес ответчика претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты задолженности ООО «Ритек» по основному обязательству. Согласно п. 2.1. Договора поручительства Поручитель обязуется исполнить обязательства Должника перед Кредитором по Договору поставки в полном объеме в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения от Кредитора соответствующего письменного требования. Однако, получив указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оставил требования истца без удовлетворения. Также, истец направлял в адрес ООО «Ритек» претензию № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты товара по договору поставки. Указанная претензия также была оставлена без внимания.

В соответствии с п. 5.3 Договора поручительства в случае отказа в удовлетворении претензии, либо неполучения ответа на претензию, сторона, направившая претензию, вправе передать спор на разрешение суда общей юрисдикции по месту нахождения истца. С учетом того, что истцом выступает ООО «Диорит-Технис», местом нахождения которого является 

<

адрес>, настоящее исковое заявление подано в Каменский районный суд 

<

адрес>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Кирбай ФИО8 в пользу ООО «Диорит-Технис» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Диорит - Технис» - ФИО2 поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, так же в своем заявлении указал, что с исковыми требованиями истца он согласен, признает их в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО3 в судебном заседании в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «Диорит-Технис» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Диорит-Технис» и ООО «Ритек» заключили договор поставки №, в соответствии с которым истец ООО «Диорит-Технис» передал в собственность ООО «Ритек» товары производственно-бытового назначения, а покупатель ООО «Ритек» принимает и оплачивает товар, что подтверждается копией договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ 

В рамках указанного Договора поставки в адрес ООО «Ритек» была произведена поставка товара по следующим товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, совокупная стоимость товара, поставленного истцом в рамках Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.5, указанного Договора поставки оплата товара производится в течение 60 календарных дней с момента передачи товара Покупателю. 

Из представленных доказательств следует, что покупатель частично оплатил товар, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего на сумму - 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Диорит-Технис» и ООО «Ритек» заключено Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных требований на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно акту сверки расчетов сторон по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ООО «Ритек» перед истцом составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Также, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диорит - Технис» и ФИО3 был заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за надлежащее исполнение ООО «РИТЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), именуемым в дальнейшем «Должник», денежных обязательств последнего перед Кредитором, возникших из Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Договор поставки»), как существующих в настоящее время, так и тех, которые возникнут в будущем (п.1 Договора поручительства).

Общая сумма задолженности за поставленный товар по Договору поставки, включая штрафные санкции, возмещение судебных издержек, и другие убытки Кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Договору, которую, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств перед Кредитором, обязуется возместить Поручитель, не должна превышать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей (объем ответственности Поручителя) (п. 1.4 Договора поручительства).

Истцом ООО «Диорит-Технис» в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты задолженности ООО «Ритек» по основному обязательству. 

Согласно п. 2.1. Договора поручительства Поручитель обязуется исполнить обязательства Должника перед Кредитором по Договору поставки в полном объеме в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения от Кредитора соответствующего письменного требования. 

Однако, получив указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оставил требования истца без удовлетворения.

На момент рассмотрения дела задолженность по договору поставки № в полном объеме не погашена. Доказательств погашения задолженности суду не представлено. 

В связи с чем, суд считает, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО3 

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Диорит-Технис» к Кирбай ФИО10 о взыскании с поручителя задолженности по обязательству, - удовлетворить. 

Взыскать с Кирбай ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диорит-Технис» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: