Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево 13 июля 2018 года

Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Евтюховой В.С., с участием государственного обвинителя Хулугурова Ю.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Папахчяна А.Э., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник прямой корыстный преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна до степени прекращения роста в квартале 

<

данные изъяты> участкового лесничества, технический участок № СПК 

<

данные изъяты> что в 2,5км от 

<

адрес>, заведомо не имея документов, разрешающих заготовку древесины, с целью дальнейшей их реализации и извлечения материальной выгоды. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, взяв собой принадлежащую ему бензопилу марки 

<

данные изъяты>, пешком пришел в квартал 

<

данные изъяты> участкового лесничества, технический участок № СПК 

<

данные изъяты> что в 2,5км от 

<

данные изъяты>, где около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ принесенной собой бензопилой марки 

<

данные изъяты> чтобы спиливать деревья породы сосна и достоверно зная, что спиливание лесных насаждений до степени прекращения их роста запрещено законодательством Российской Федерации, в нарушение лесного законодательства, а именно: ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ (в редакции от 29.06.2015 года № 206-ФЗ с изменениями и дополнениями), согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 2 ст. 29.1 того же кодекса, согласно, которой в исключительных случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч. 4 ст. 30 того же кодекса, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв в руки бензопилу марки 

<

данные изъяты> в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ спилил, тем самым, отделил бензопилой марки 

<

данные изъяты> 23 жизнеспособных дерева породы сосна от корня, до степени прекращения роста. Таким образом, ФИО1 находясь, в квартале 

<

данные изъяты>, технический участок № СПК 

<

данные изъяты>, что в 2,5км от 

<

данные изъяты> совершил незаконную рубку деревьев породы сосна:

D - 24 см в количестве 2 шт объемом 0,5 куб.м.

D - 28 см в количестве 3 шт. объемом 1,17 куб.м.

D - 32 см в количестве 3 шт объемом 1,17 куб.м.

D - 36 см в количестве 5 шт. объемом 2,8 куб.м.

D - 40 см в количестве 6 шт объемом 4,56 куб.м.

D - 44 см в количестве 4 шт. объемом 3,92 куб.м.,

Итого 23 дерева породы сосна общим объемом 14,12 куб.м.

В результате противоправных действий ФИО1, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации п. 1 приложения № 1 и п. 9 приложения № 3 от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». Таксовая стоимость за 1 куб. метр сосны составляет 160,54 рублей кратность составляет 50, 5, (14,12*160,54 руб.*50=113 341 рубль), причинил лесному фонду Российской Федерации, охраняемого Республиканским агентством лесного хозяйства, ущерб на общую сумму 113 341 рубль, который является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Папахчян А.Э. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего А.А.В. не явился в судебное заседание в связи с занятостью, в своем заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Ущерб подсудимым не возмещен, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать их с подсудимого. Наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Хулугуров Ю.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью, согласен выплачивать причиненный ущерб. 

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание своей вины, посредственную характеристику по месту жительства, 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст.73 ч.3 и ч.5 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, не находит оснований для их применения.

Наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать подсудимому, поскольку ФИО1 не работает, не имеет постоянного источника дохода.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

В судебном заседании рассмотрен иск представителя потерпевшего А.А.В., действующего на основании доверенности в интересах Республиканского агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Республики Бурятия, о возмещении материального ущерба в размере 113341 рублей, причиненного лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений ФИО1.

Исковые требования были поддержаны представителем потерпевшего А.А.В., ответчик ФИО1 исковые требования, предъявленные в интересах Республиканского агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Республики Бурятия, признал в полном объеме. Иск обоснован, характер и размер причиненного вреда подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению, поскольку в результате преступных действий ФИО1 Республиканскому агентству лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Республики Бурятия был причинен материальный ущерб в размере 113341 рублей. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: древесина породы сосна в количестве 36 шт., длиной 3 метра, общим объемом 2,728 м3, бензопила марки 

<

данные изъяты> находящиеся на хранении в ООО 

<

данные изъяты>, подлежат обращению в доход государства, автомашина 

<

данные изъяты> без государственного номера с 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты> находящиеся на хранении в ООО 

<

данные изъяты>, необходимо вернуть по принадлежности С.З.А., веревка, находящаяся на хранении в ООО 

<

данные изъяты> подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. 

На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Республики Бурятия иск в размере 113341 (сто тринадцать тысяч триста сорок один) рубля 00 копеек. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: древесину породы сосна в количестве 36 шт., длиной 3 метра, общим объемом 2,728 м3, бензопилу марки 

<

данные изъяты> находящиеся на хранении в ООО 

<

данные изъяты> обратить в доход государства, автомашину 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты> находящиеся на хранении в ООО 

<

данные изъяты>», вернуть по принадлежности С.З.А., веревку, находящуюся на хранении в ООО 

<

данные изъяты>», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Cудья Прибайкальского районного суда 

Республики Бурятия С.В. Будаева