2-1580/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего А.В. Лебедевой 

при секретаре А.А. Соколовой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указал, что 25.02.2018 года истец в подтверждении заключенных между истцом и ответчиком двух договоров займа выдал ответчику две расписки согласно которым: 25.02.2018 года ФИО2 обязуется вернуть долг в размере 110 000 рублей до 25 марта. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 110 000 рублей. 25.02.2018 года ФИО2 обязуется вернуть долг в размере 125 000 рублей до 25 марта. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 125 000 рублей. Поскольку сторонами не точно соблюдены условия о сроке возврата полученных ответчиком от истца денежных средств, так как не указан год возврата ответчиком денежных средств, то следует считать данное условие не согласованным. 03.05.2018 года истец направил ответчику два требования в котором просил произвести возврат полученных истцом 25.02.2018 года соответственно 110 000 рублей и 125 000 рублей в течении тридцати дней с момента получения требований. Однако требования до настоящего времени не исполнены. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 235 000 рублей в качестве суммы займа, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 550 рублей. 

Истец ФИО1 о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же роди и качества. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. 

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержания в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Как следует из материалов дела и буквального толкования двух расписок от ДАТА года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 110 000 рублей и 125 000 рублей соответственно, всего 235 000 рублей и обязался вернуть ФИО1 

Судом установлено, что форма заключения договора соблюдена, договор заключен в письменной форме. 

Проанализировав представленные доказательства, исходя из буквального толкования содержания расписок от ДАТА года суд приходит к выводу, что между сторонами заключены договора займа денежных средств. 

Расписки подписаны истцом и ответчиком. 

Ответчиком ФИО2 расписок ФИО1 в получении им денежных средств в счет погашения по договорам займа не представлено, что не свидетельствует в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ о прекращении долговых обязательств ФИО2 Письменных изменений или дополнений к настоящим договорам ни ответчиком, ни истцом суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что сумма долга ответчиком ФИО2 на день рассмотрения дела не возвращена, поэтому с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма долга по договорам займа от ДАТА года в размере 235 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией НОМЕР Серии НОМЕР от 03.05.2018 года (л.д.14), расходы по уплате госпошлины в размере 5 550 рублей (л.д. 5чек-ордер). 

Учитывая, что представитель истца составлял исковое заявление, занимался сбором документов, участвовал в судебных заседаниях, с учетом характера заявленного спора и объема оказанных услуг, продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 550 рублей также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 

Руководствуясь ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд- 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа от ДАТА года в размере 235 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 550 рублей, всего 250 550 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Лебедева