Дело № № ДД.ММ.ГГГГ г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Комаровой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛенСпецСтрой» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в счет погашения займа и процентов по договору займа 

<

данные изъяты> руб., в счет погашения задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины (л.д. 10-11).

Уточнив заявленные требования, истец просит взыскать с ответчика в счет погашения займа и процентов по договору займа 

<

данные изъяты> руб., в счет погашения задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 48-51).

Исковое заявление от имени ООО «ЛенСпецСтрой» подписано ФИО9., на основании доверенности, предусматривающей полномочие на подписание иска (л.д. 37), выданной за подписью ФИО10., являющегося 

<

данные изъяты> ООО «ЛенСпецСтрой», что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРЮЛ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в суд явился, на иске настаивал.

Ответчик в суд явился, признал иск в части требований о взыскании задолженности и процентов по договору займа, возражал против удовлетворения остальной части иска.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № №, согласно которому истец передал ответчику 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик обязался по окончании срока действия договора вернуть сумму займа и выплатить проценты на сумму займа. Займ предоставлялся на ДД.ММ.ГГГГ года, размер процентов составил 1% годовых (п. 1.2, 1.3, л.д. 13). Заемщик обязался полностью вернуть сумму займа с начисленными процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., в случае увольнения заемщик обязан возвратить сумму займа в течение 30 календарных дней от даты увольнения (п. 2.2, 2.4).

Договор займа от имени истца был подписан ФИО11. (л.д. 14), который на момент подписания договора являлся генеральным директором ООО «ЛенСпецСтрой» (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ г., л.д. 52).

Ответчик был уволен истцом ДД.ММ.ГГГГ г. на основании соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 16).

Ответчик в судебном заседании подтвердил заключение им с истцом договора займа на указанных условиях, получение денежной суммы в размере, установленном договором, доказательств погашения займа в полном объеме не представил.

В обоснование возражений по заявленным требованиям ответчик указывал, что: договор займа не был прошит, его первая страница не подписана, тогда как истец и ответчик достигли иного соглашения по порядку погашения займа, чем указанное на первом листе экземпляра договора, представленного истцом в материалы дела; ответчик был уволен истцом до окончания срока займа не по его инициативе, что не позволило ответчику выполнить условия возврата долга; частичное погашение долга было произведено ответчиком, однако подтверждающие документы у ответчика отсутствуют, погашение долга производилось путем удержания из заработной платы ответчика по 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно; при этом ответчик заявил о признании требований истца в части взыскания долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 72).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, ответчику последствия признания иска разъяснены. Кроме того, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению независимо от признания их ответчиком в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что он работал у истца в качестве главного инженера и благодаря его работе истец смог получить значительную прибыль, что на момент рассмотрения дела ответчик находится в стадии банкротства, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа истцу в иске, либо уменьшению размера взыскиваемой задолженности, так как заявленный спор, возник из гражданско-правовых отношений, ответчик получения денежной суммы по договору займа с ответчиком, на условиях возвратности не оспаривал. Доказательств получения ответчиком указанной денежной суммы на условиях, отличных от предусмотренных в договоре № №, не представлено. Согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент рассмотрения дела, сведения о банкротстве истца не зарегистрированы.

Представитель истца подтвердил, что из зарплаты ответчика во время его работы производились удержания в счет погашения долга по заявлению ответчика, поданному в бухгалтерию. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. было удержано 

<

данные изъяты> руб. (по 

<

данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ месяцев и 

<

данные изъяты> руб. – в последнем месяце работы перед увольнением ответчика). Данные удержания учтены в расчете взыскиваемой суммы.

Ответчик не оспаривал, что удержания в счет погашения долга из его зарплаты производились в указанный период в названном размере, доказательств погашения долга в остальной части не представил.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика в счет погашения задолженности по сумме займа 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>) руб., а также процентов, предусмотренных договором займа в размере 

<

данные изъяты> руб., согласно расчету, представленному истцом, который ответчиком не оспаривался, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ – ст. 811 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., представленный истцом (л.д. 49), судом проверен и является правильным, ответчик расчет задолженности и процентов не оспаривал.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами с заявленных истцом 

<

данные изъяты> руб., до 

<

данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 12), которая подлежит взысканию с ответчика.

Государственная пошлина при цене иска 

<

данные изъяты> руб. составляет 

<

данные изъяты> руб., в связи с этим с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЛенСпецСтрой» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, государственной пошлины, удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ООО «ЛенСпецСтрой» долг по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб., в счет погашения задолженности по процентам, предусмотренным по договору займа – 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ООО «ЛенСпецСтрой» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде 23.05.2017 г.

Судья Леонтьева Е.А.