61RS0002-01-2023-004290-66

Дело № 1-562/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 10 января 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Седых В.Ю., с участием:

секретаря судебного заседания ФИО1, 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Воскобойникова А.А., представившего удостоверение № 0334 и ордер № 144328 от 11.12.2023г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 08:50 ч. по 09:00 ч. 20.01.2023г., находясь в маршрутном автобусе №, который осуществлял движение около 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел сумку темного цвета, расположенную под пассажирским сиденьем справа от водителя, открыв которую обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, имей: № и имей 2: №, стоимостью 17000 рублей, оборудованный чехлом и сим-картой не представляющих материальной ценности и реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял, тем самым 

<

данные изъяты> похитил указанный сотовый телефон и с места происшествия скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Подсудимыйй ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, заявленное им в ходе выполнений требований ст. 217 УПК РФ, поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен его защитником и он его осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он также осознает. 

В судебном заседании защитник, ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший (имеется заявление) в судебном заседании также не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. 

Принимая во внимание изложенное, а также то, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, законно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого ФИО2 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, проживает с сожительницей и детьми, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется участковым полиции не удовлетворительно, официально не работает, судим. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с положениями, предусмотренными п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что ФИО2 при даче объяснения еще до возбуждения уголовного дела, а так же в ходе дачи показаний на предварительном следствии подробно указывал обстоятельства совершения преступления, не известные органу следствия, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба, а на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о смягчении наказания судом не применяются.