РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Н.Н.,

при секретаре Старостиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/2025 по иску ФИО2 к Администрации м.р. Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ставропольский районный суд с указанным иском, в котором просит: 

- признать право собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного участка.

ДД.ММ.ГГГГ я приобрел у ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании расписки.

Вместе с распиской истцу были переданы документы на участок, а именно свидетельство о праве собственности на землю 222 выданное ФИО3 Решением Ставропольского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № дачного участка №. Свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ. Данным земельным участком истец пользуется по настоящее время, как член СНТ выполняет свои обязанности по оплате членских вносов и использует участок по назначению, устраивает садовый домик. За время пользования земельным участком никто не заявлял своих прав. Истцу известно было о том. что ФИО5 не вступала в наследование на тот земельный участок. Так же истцу известно, что наследственное дело, открытое после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находится у нотариуса г. Тольятти ФИО6. По решению правления СНТ «Переработчик» был предоставлен истцу данный участок в пользование. 

С учетом невозможности зарегистрировать право на спорный земельный участок во внесудебном порядке, истец вынуждена был обратиться в Ставропольский суд Самарской области с исковым заявлением. 

В судебном заседании истец исковые требования подержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО5 умерла, в связи с чем, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был заменен на надлежащего Администрацию м.р. Ставропольский Самарской области.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации м.р Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, отзыв относительно заявленных требований суду не представили. 

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации с. Выселки в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, согласно заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель третьего лица 

<

данные изъяты>» поддержала требования истца, пояснила, что ФИО2 в течение длительного времени использует земельный участок, является членом СНТ, не имеет задолженности по оплате членских и иных платежей.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу пункта 2 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Ставропольского Райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен земельный участок, площадью 0,06 га для коллективного садоводства в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящийся по адресу: 

<

адрес> (земельный участок принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение выдана расписка о получении ФИО5 денежных средств в размере 30000 рублей.

Как следует из справки адресно справочной службы, ФИО5 числится умершей. Как следует из сведений нотариальной палаты Самарской области спорный земельный участок в состав наследства после смерти ФИО5 и ФИО3 не включался, иных сведений судом не добыто. 

На основании вышеуказанного договора членская книжка 

<

данные изъяты>» была оформлена на истца – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно списков членов 

<

данные изъяты>» следует, что ФИО2 является членом СНТ «Переработчик» пользуется земельным участком 24. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что земельный участок, находившийся в собственности ФИО3 является выморочным имуществом.

Информация о том, признавался ли земельный участок по адресу: 

<

адрес> выморочным с последующим обращением в собственность муниципалитета (поселения) суду не представлено и самостоятельно судом при рассмотрении дела не добыто. 

В соответствии с ч.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Поскольку в данном случае, администрация Ставропольского района, так же как администрация с.Выселки м.р. Ставропольский Самарской области как получатели выморочного имущества не распорядились своим право на регистрацию земельного участка за собой, суд приходит к выводу, что в данном случае применимы нормы ст.234 ГК РФ.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно списков членов СНТ «Переработчик» следует, что ФИО2 является членом 

<

данные изъяты>» пользуется земельным участком №. 

Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть еще при жизни ФИО3 и ФИО5, как единственный пользователь, используется истцом ФИО2 по настоящее время. Членские и целевые взносы оплачиваются в полном объеме, задолженности не имеется, а потому, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, о признании права собственности за ФИО2 в порядке приобретательской давности.

При указанных обстоятельствах, у суда имеются все основания к удовлетворению заявленных требований истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приобретательской давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв.м., с КН №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного участка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025 г. 

Судья Н.Н.Фёдорова

УИД:63RS0027-01-2024-002070-32