Дело № 1- 72/2019

№11901320043400006

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 06 мая 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Черных Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Батенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>,

судимого:

· 11.11.2018 года мировым судьёй судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, отбыто 2 месяца 8 дней, не отбыто 3 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно: 

09 января 2019 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – угля, принадлежащего Ф.И.О.1., прибыл к углярке, расположенной во дворе квартиры № дома № по 

<

адрес>, где, открыв рукой металлическую щеколду на входной двери углярки, незаконно через дверь проник в углярку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил 4 мешка угля весом по 50 кг каждый, по цене 150 рублей за мешок, принадлежащего Ф.И.О.1 

Похищенное имущество ФИО1 присвоил, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.1 материальный ущерб на сумму 600 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершённом преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником. 

Защитник Батенко Н.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Ф.И.О.1. не возражает против вынесения приговора в особом порядке. 

Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ч.2 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. 

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное сообщение о преступлении, частичное добровольное возмещение ущерба, положительную характеристику по месту жительства, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшего. 

ФИО1 совершил данное умышленное преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области от 11.11.2018 года, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров с учётом правил ст.70 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначения наказания суд не находит, также не находит суд оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на стадии предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осуждённого 5%.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области от 11.11.2018 года в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ, и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осуждённого 5%.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: два мешка с углём, два пустых мешка белого цвета, две верёвки, хранящиеся у Ф.И.О.1., - оставить ему же, сани, сапоги мужские зимние, хранящиеся у ФИО1, оставить ему же. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению. 

Судья: И.А. Луцык