УИД №57RS0019-01-2025-000024-67 Дело № 2а-1-75/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.М.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – адвоката Власова М.В.,

представителя административного ответчика - федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (далее по тексту ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области) ФИО2,

при секретаре судебного заседания Меркуловой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику федерального казенного учреждения исправительной колонии – 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области ФИО3, федеральному казенному учреждению исправительной колонии – 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2025 года «О применении к осужденному меры взыскания»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование административных исковых требований указал, что 14.01.2025г. в отношении него начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области вынесено постановление о применении меры взыскания в виде выговора, согласно которому 10.01.2025г. в 11 часов 35 минут во время обхода отряда № при осмотре личных вещей в его вещевой сумке было выявлено, что опись личных вещей не соответствовала её содержимому, а именно, отсутствовало 3 коробка спичек, 7 пачек сигарет, полотенце хлопчатобумажное и спортивные кроссовки черного цвета, что является нарушением ч.2,3 ст.11 УИК РФ, гл.2 п.10.1,10.10.2, приложения № 2 приказа Минюста РФ от 04.07.2022 № 10. Считает указанное постановление необоснованным и незаконным. Поскольку он является инвалидом 2 группы (по зрению), то не может самостоятельно писать и заполнять опись. 10.01.2025г. он попросил осужденного ФИО8 составить опись его личных вещей в сумке. Во время обхода выяснилось, что опись не соответствует содержимому сумки. Считает, что взыскание наложено без учёта фактических обстоятельств, не учтена его положительная характеристика, неумышленный и устранимый характер нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области от 14.01.2025 года ««О применении к осужденному меры взыскания». Пояснил, что является инвалидом 2 группы по зрению, страдает заболеванием с детства, очень плохо видит, в связи с чем, с момента прибытия в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области просит других осужденных помощи в заполнении каких-либо документов, описей. 10.01.2025г. ему стало известно, что будет проводиться проверка. В связи с чем, он обратился к осужденному ФИО4 с просьбой, составить опись его личных вещей, что они и сделали. После чего он обратился к начальнику отряда Свидетель №1, чтобы тот проверил соответствие описи личных вещей содержимому в его вещевой сумке. Свидетель №1 совместно с ним незадолго до проверки произвел проверку соответствия описи содержимому в его сумке, никаких замечаний не последовало. До момента обхода в этот день он больше не заходил в помещение, где хранятся сумки осужденных, вещи из своей сумки не забирал. Однако, спустя непродолжительное время, после того, как начальник отряда Свидетель №1 сличал опись его вещей с содержимым, во время обхода прокурором, было установлено, что в сумке отсутствует 7 пачек сигарет и 3 коробка спичек. При этом сигареты и спички он не забирал, установить причину их недостачи невозможно, поскольку в помещении не имеется видеонаблюдения, вещи хранятся в общедоступном месте. Кроме того, в описи было указано полотенце, но проверяющие пояснили, что необходимо было указать хлопчатобумажное полотенце, а также в сумке было две пары кроссовок, т.е. лишняя пара обуви. При этом при проверке его вещей он не присутствовал, в связи с чем не мог пояснить, что у него имеется разрешение на дополнительную пару обуви. При наложении взыскания данные обстоятельства не были учтены начальником ФКУ ИК-5, как данные о его состоянии здоровья и положительная характеристика. Указал, что не имел умысла на совершение нарушения порядка содержания, просил постановление от 14.01.2025г. отменить.

Представитель административного истца Власов М.В. поддержал административные исковые требования, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в заявлении, указал, что оспариваемое постановление вынесено начальником ФКУ ИК- 5 без учёта того обстоятельства, что осужденный ФИО1 имеет инвалидность по зрению, в связи с чем самостоятельно не может составить опись, при этом опись была проверена начальником отряда 10.01.2025г., никаких нареканий не вызвала, доказательств того, что осужденный ФИО1 использовал сигареты и спички и не внес изменения в опись не представлено, при этом полотенце имелось в сумке осужденного на момент проверки, как и разрешение на 2 пары обуви. Просил постановление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области от 14.01.2025г. о наложении взыскания на осужденного ФИО1 отменить как необоснованное и незаконное.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области ФИО2 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, суду пояснила, что доводы осужденного ФИО1 считает несостоятельными, поскольку осужденный переложил свои обязанности по составлению описи на другого осужденного, при этом на данный момент осужденный способен самостоятельно обслуживать себя, способен читать и писать текст, а также не пользуется специализированными средствами реабилитации. Согласно записям медицинской карты амбулаторного больного, за время нахождения в учреждениях УИС с жалобами по зрению не обращался, ухудшения зрения не зарегистрировано. Согласно справки филиала «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России осужденный ФИО1 наблюдается в медицинской, является инвалидом II гр. по зрению с детства бессрочно, в связи с наличием заболевания глаукома, получает лекарственные препараты на постоянной основе с целью профилактики слепоты. Указала, что доказательств того, что кто-либо из осужденных мог забрать из сумки ФИО1 сигареты и спички в материалы дела не представлено.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2, 3,6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч.3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. 

Согласно п. 10.10.2 приложения № 2 приказа Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. N ПО "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (далее - Правила) осужденные к лишению свободы обязаны следить за состоянием спальных мест, тумбочек и индивидуальных емкостей (контейнеров, сумок) в помещениях, где хранятся личные вещи повседневного пользования осужденных к лишению свободы, наличием прикроватных табличек, индивидуальных табличек на индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках), тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей в индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках) их содержимому. В случае износа вещи и ее уничтожения в связи с невозможностью использования по назначению осужденный к лишению свободы вносит изменение в опись личных вещей с последующим проставлением отметки о ее проверки сотрудником ИУ.

В соответствии с пунктом 322 Правил личные вещи, оставляемые осужденному к лишению свободы, вносятся в опись личных вещей осужденного к лишению свободы под расписку. Опись, заверенная осужденным к лишению свободы, хранится в индивидуальной емкости (контейнере, сумке) вместе с помещенными туда его личными вещами. В помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования осужденных к лишению свободы также хранятся спортивные костюмы и спортивная обувь, принадлежащие осужденным к лишению свободы и выдаваемые им для участия в спортивно-массовых мероприятиях на время их проведения, за исключением утренней физической зарядки.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).

Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения, составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, ФИО1, осужденный приговором Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, отбывает наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области.( л.д.39-45)

ФИО1 является инвалидом 2 группы по зрению ( л.д.54)

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области от 14.01.2025 года на осужденного ФИО1 наложено взыскание в виде выговора, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 10.01.2025г. в 11 часов 35 минут во время обхода отряда № 14 при осмотре личный вещей в вещевой сумке осужденного ФИО1 было выявлено, что опись личных вещей не соответствовала её содержимому, а именно, отсутствовало: 3 коробка спичек, 7 пачек сигарет, полотенце х/б и спортивные кроссовки черного цвета. (л.д.55)

Вывод о виновности осужденного ФИО1 и допущении им нарушения сделан на основе рапорта начальника отряда Свидетель №1(л.д.56); а также объяснения осужденного ФИО1 ( л.д.59) и осужденного ФИО8 ( л.д.60).

С указанным постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области от 14.01.2025 года административный истец ознакомлен 14.01.2025. Административный иск направлен в суд 20.01.2025, следовательно, срок на обращение за судебной защитой не пропущен.

Проверяя законность наложения на осужденного ФИО1 взыскания в виде выговора, суд приходит к следующему.

Из рапорта начальника отряда Свидетель №1 следует, что 10.01.2025г. в 11 часов 35 минут во время обхода отряда № 14 при осмотре личный вещей в вещевой сумке осужденного ФИО1 было выявлено, что опись личных вещей не соответствовала её содержимому, а именно, отсутствовало: 3 коробка спичек, 7 пачек сигарет, полотенце х/б и спортивные кроссовки черного цвета.

Будучи допрошенным в судебном заседании начальник отряда Свидетель №1 пояснил, что 10.01.2025г. осужденный ФИО1 обратился к нему с просьбой проверить соответствие описи личных вещей содержимому его сумки, что и было им сделано утром 10.01.25г. до начала обхода. Содержимое сумки осужденного ФИО1 полностью соответствовало оставленной описи, что было им удостоверено. Когда начался обход, он не присутствовал при проверке сумки ФИО1 и пересчёте сигарет и спичек, поскольку одновременно проводилась проверка соответствия описей и личных вещей ещё других осужденных. Рапорт им был составлен на основании прокурорской проверки.

При этом согласно представлению Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области от 31.01.2025г. у осужденного ФИО1 на момент проверки 10.01.2025г. в вещевой сумке находилось 2 комплекта спортивной обуви (кроссовок), которые внесены в опись в количестве 2 комплектов. Количество пачек сигарет и спичек не соответствовало описи ( в описи 15 пачек сигарет в наличии 8, в описи 20 коробков спичек в наличии 17). (л.д.77-80).

Согласно объяснению осужденного ФИО1 опись личных вещей ему помогал составлять осужденный ФИО8, который неверно указал количество сигарет и спичек, а также название полотенца, проверить правильность написания описи он не мог, поскольку плохо видит ( л.д.59)

Как следует из объяснения осужденного ФИО8 он составлял опись личных вещей ФИО1 по его просьбе и при заполнении некорректно указал количество сигарет и спичек, и название полотенца.(л.д.60)

Как пояснил в судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 и начальник отряда Свидетель №1 в помещении, где хранятся сумки с личными вещами осужденных, видеозапись не производится и имеется свободный доступ всех осужденных. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Кроме того, как следует из пояснений самого осужденного ФИО1, а также начальника отряда Свидетель №1 и начальника медчасти ФКУ ИК-5 ФИО9, у осужденного ФИО1 имеется разрешение иметь две пары обуви по состоянию здоровья.

Опись личных вещей осужденного ФИО1 от 10.01.2025г. в материалы дела не представлена. 

Проанализировав положения Правил внутреннего распорядка, суд первой инстанции пришел к выводу, что внесение осужденными изменений в опись личных вещей предусмотрено только в случае износа вещи и ее уничтожения в связи с невозможностью использования по назначению, а пункт 10.10.2 Правил возлагает на осужденных исключительно обязанность следить за соответствием описей личных вещей, а не обязанность по ведению описи личных вещей, в связи с чем довод представителя ФКУ ИК-5 о том, что осужденный ФИО1 переложил свою обязанность по ведению описи на другого осужденного, суд считает несостоятельным.

Более того, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что осужденный ФИО1 добросовестно исполнял возложенную на него обязанность следить за соответствием описи личных вещей, т.к. 10.01.2025г. он обратился к начальнику отряда с просьбой проверить соответствие описи содержимому в его сумке, что и было сделано, т.е. должностное лицо удостоверило правильность составленной описи и её соответствие содержимому сумки.

При этом объективных доказательств того, что осужденный ФИО1 в этот же день за незначительный период времени с момента проверки описи начальником отряда и до обхода использовал 7 пачек сигарет и 3 коробка спичек, в материалы дела не представлено. Суд считает заслуживающим внимания довод осужденного ФИО1 о том, причину недостачи сигарет и спичек установить невозможно, поскольку в помещении, где хранятся сумки, не имеется видеонаблюдения, при этом вещи хранятся в общедоступном месте. 

Учитывая, что осуждённый ФИО1 сам инициировал проверку его описи начальником отряда в день проведения обхода, суд полагает нецелесообразным невнесение изменений в опись в случае израсходования сигарет и спичек самим осужденным, который заблаговременно знал о предстоящем обходе.

Данные обстоятельства не позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии умысла в действиях осужденного ФИО1 и его виновности в совершении нарушения.

Кроме того, учитывая, что спорная опись от 10.01.2025г. не сохранена и не представлена в материалы дела, а рапорт начальника отряда Свидетель №1 противоречит обстоятельствам, указанным в представлении прокурора, при этом видеозаписи не имеется, а фотоснимки являются неинформативными, суд не имеет возможности дать оценку о соответствии спорной описи содержимому личных вещей ФИО1 и установить, количество сигарет и спичек, а также имелось ли в сумке полотенце либо нет, и отсутствовала ли спортивная обувь либо в сумке было 2 пары обуви. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое дисциплинарное взыскание не может является обоснованным и законным, поскольку при его наложении начальником исправительного учреждения не были достоверно установлены фактические обстоятельства вмененного нарушения, не устранены сомнения и неясности, допущенные при проведении проверки по факту вмененного нарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает административное исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику федерального казенного учреждения исправительной колонии – 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области ФИО3, федеральному казенному учреждению исправительной колонии – 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2025 года «О применении к осужденному меры взыскания», удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области от 14.01.2025г. о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 6 марта 2025 года.

Судья И.М. Разумная