Дело № 12-587/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2019 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., с участием представителей Государственного комитета ветеринарии Республики Крым ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 на постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2019 по делу об административном правонарушении № 5-130/2019 о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2019 года ООО 

<

данные изъяты>» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности структурного подразделения ООО «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, – на срок 

<

данные изъяты> суток.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, директор ООО «

<

данные изъяты> ФИО4 подал жалобу, в которой ставит вопрос о признании его незаконным и его отмене. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм процессуального права в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела из-за занятости адвоката в других судебных процессах; выводы суда о невыполнении ООО «

<

данные изъяты>» обязательных ветеринарно-санитарных мероприятий не обоснованы и не мотивированы; обязанности по соблюдению требований технических регламентов к пищевой продукции законом возложены на изготовителей, исполнителей и продавцов пищевой продукции, к каковым ООО «

<

данные изъяты>» не относится; ветеринарные свидетельства на рыбу щуку и мясо говядины являются ветеринарными сопроводительными документами, подтверждающими ветеринарно-санитарную безопасность продукции; состав административного правонарушения отсутствует и дело подлежало прекращению; административное наказание в виде приостановления деятельности необоснованно и незаконно, не учтен характер деятельности зоопарка, такое наказание повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, так как ограничение входа для посетителей повлечет остановку финансово-хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>», так как содержание зоологической коллекции, в том числе кормление животных, уход за ними осуществляется в основном за входную плату посетителей; Государственным комитетом ветеринарии 

<

адрес> не приведены примеры обстоятельств, создавших реальную возможность наступления негативных последствий для людей и окружающей среды, какой-либо риск для жизни и здоровья людей отсутствует.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Согласно материалам дела ООО «

<

данные изъяты> директор зоопарка ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Директором зоопарка ФИО4 подано ходатайство об отложении слушания дела в связи с его выездом за пределы Республики Крым.

Обсудив указанное ходатайство, полагаю его необоснованным, так как данная категория дел имеет сокращенные сроки рассмотрения, кроме того ФИО4 подавалось ходатайство об ускорении рассмотрение данного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся лиц полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, выслушав пояснения представителей Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, прихожу к следующему. 

Согласно части 1 статьи 10.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, дело подлежит разрешению в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Согласно статье 13 Закона РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993г. № 4979-1, организации и граждане - владельцы животных обязаны обеспечивать их кормами и водой, безопасными для здоровья животных и окружающей среды, соответствующими ветеринарно-санитарным требованиям и нормам. Ветеринарно-санитарные требования и нормы по безвредности кормов и кормовых добавок утверждаются в установленном порядке и пересматриваются в соответствии с требованиями международных организаций, участником которых является Российская Федерация.

Корма, кормовые добавки, в том числе нетрадиционные, допускаются к производству и применению только при наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Требования, предъявляемые к ним, должны быть не ниже соответствующих требований международных стандартов. Корма, кормовые добавки, в том числе нетрадиционные, не соответствующие установленным ветеринарно-санитарным требованиям и нормам, снимаются с производства или изымаются из реализации по решению главного государственного ветеринарного инспектора или его заместителя.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляет выбор способов и условий их утилизации или уничтожения в соответствии с требованиями нормативных либо технических документов и согласовывает с органом государственного надзора, вынесшим постановление об утилизации или уничтожении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, способы и условия их утилизации или уничтожения.

Возможность использования некачественных и (или) опасных пищевых продуктов в качестве корма животных согласовывается с органами, уполномоченными на осуществление государственного ветеринарного надзора (п. 3 ст. 25 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ).

В статье 18 Закона РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993года № 4979-1 указано, что владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Государственного комитета ветеринарии РК № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - начальником центрального управления государственного ветеринарного надзора и контроля Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, главным государственным ветеринарным инспектором ФИО3 в отношении структурного подразделения (филиала) 

<

данные изъяты>» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, - проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой выявлен факт нарушения юридическим лицом ООО «

<

данные изъяты>» правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, выразившееся в том, что в деятельности филиала допускаются нарушения ветеринарного законодательства РФ, в частности: представителем ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО4 в период проверки ДД.ММ.ГГГГ предоставлен список ветеринарных документов в количестве 362 шт. (даты оформления документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), поступивших в адрес структурного подразделения (филиала) ООО «

<

данные изъяты>». Ветеринарные документы были выданы на продукцию: мясную, рыбную, яйцо куриное, используемую для кормления животных. По результатам осмотра ветеринарных документов установлено, что в структурное подразделение (филиал) ООО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) ООО ««

<

данные изъяты>» от ООО «

<

данные изъяты>» поступил груз с истекшим сроком годности с целью использования в корм непродуктивным животным по ветеринарным свидетельствам формы №: от ДД.ММ.ГГГГ № на щуку охлажденную в количестве 7 кг (дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № на щуку охлажденную в количестве 0,7 кг (дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ). Кроме этого в адрес структурного подразделения (филиала) ООО «

<

данные изъяты>» от ООО «

<

данные изъяты>» поступил груз - говядина мороженная в количестве 1200 кг с истекшим сроком годности (дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ) с целью реализации в пищу людям по ветеринарным свидетельствам формы № от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, по результатам просмотра информации о вышеуказанных ветеринарных документах в ФГИС «

<

данные изъяты>» (далее - ВСД) в «истории статуса ВСД» указано, что погасил, а следовательно принял вышеуказанный груз с истекшим сроком годности и в последующем использованный в корм животным сафари ФИО4 При этом ФИО4 пояснил представителю уполномоченного органа, что вышеуказанная продукция после процесса размораживания непосредственно использовалась в корм животным сафари и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остатки данной продукции в холодильных камерах структурного подразделения (филиала) ООО 

<

данные изъяты>» отсутствуют. Так же установлено, что в соответствии с предоставленным списком 72 % поступивших в зоопарк ветеринарных документов не погашено. При этом, за использование в корм животным зоопарка продукции с истекшим сроком годности, поступившей от ООО «»

<

данные изъяты>»; постановлением Белогорского районного суда РК от 11.04.2019 года ООО «

<

данные изъяты>» структурное подразделение (филиал) - 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в связи с чем своими действиями ООО «

<

данные изъяты>» структурное подразделение (филиал) - 

<

данные изъяты>» повторно нарушило требования п. 52 приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 года № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», ст. 13, 18 Закона РФ от 14.05.1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», поскольку ООО «

<

данные изъяты>» кормит животных небезопасными кормами, а именно: сырьем с истекшим сроком годности, в связи с чем, подвергает угрозе жизнь и здоровье данных животных, следствием чего может быть возникновение эпизоотии. На основании чего существует угроза жизни и для здоровья неограниченного круга лиц, как посетителей зоопарка, так и рабочего персонала, участвующего в уходе за животными.

Фактические обстоятельства совершения ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки Государственного комитета ветеринарии республики Крым юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено нарушение ООО «

<

данные изъяты>» положений ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ; предписанием об устранении нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным юридическому лицу «

<

данные изъяты>»; предписанием об устранении нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным юридическому лицу ООО «

<

данные изъяты> ветеринарным свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ; данными из ФГИС «

<

данные изъяты>» (оформление ветеринарных сопроводительных документов (ВСД), - которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального закона, выразившемся в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела в связи с занятостью адвоката в других судебных процессах, несостоятельны, так как противоречат положениям части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность рассмотрения дела в отсутствие, в том числе защитника, если ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» корма, кормовые добавки, в том числе нетрадиционные допускаются к производству и применению только при наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Корма животного происхождения получаются при переработке продукции животноводства, рыбы.

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 3 к приказу Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года № 589 на техническое сырье, корма и биологические отходы оформляется ветеринарное свидетельство формы № 3.

Исходя из изложенного, доводы жалобы о том, что имеются ветеринарные свидетельства на рыбу щуку и мясо говядины, которые являются ветеринарными сопроводительными документами, подтверждающими ветеринарно-санитарную безопасность данной продукции, не могут быть приняты во внимание, так как данные ветеринарные свидетельства составлены по форме № 2, которые оформляются на продукцию животного происхождения, а не на корма и биологические отходы.

Административное наказание назначено ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» в соответствии с санкцией части 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статьи 4.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что административное наказание в виде приостановления деятельности необоснованно и незаконно, не учтен характер деятельности зоопарка, такое наказание повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, так как ограничение входа для посетителей повлечет остановку финансово-хозяйственной деятельности ООО 

<

данные изъяты>», так как содержание зоологической коллекции, в том числе кормление животных, уход за ними осуществляется в основном за входную плату посетителей; Государственным комитетом ветеринарии республики Крым не приведены примеры обстоятельств, создавших реальную возможность наступления негативных последствий для людей и окружающей среды, какой-либо риск для жизни и здоровья людей отсутствует, безосновательны.

При назначении административного наказания в виде приостановления деятельности учтены конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, то, что нарушения ветеринарно-санитарных норм допущены обществом осуществляющим содержание, уход животных, контактирующих с людьми, могут повлечь за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, вред животным, возникновение эпидемии, эпизоотии, причинение существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды.

Обстоятельств, объективно препятствовавших соблюдению ветеринарно –санитарных норм, не установлено, и проявление Обществом должной степени осмотрительности при осуществлении кормления животных просроченной продукцией при отсутствии предусмотренных законом документов, которая от него требовалась для недопущения выявленных нарушений, из материалов данного дела не усматривается. 

Нарушения допущены ООО «

<

данные изъяты>» повторно, так как постановлением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2019 года данное юридическое лицо привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения аналогичных норм закона.

Кроме того, Общество не лишено права обратиться с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности в порядке, установленном статьей 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2019 по делу об административном правонарушении № 5-130/2019 о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

Судья Верховного Суда

Республики Крым Л.А. Дяченко