ПРИГОВОР

 №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Сабановой В.Л.,

при секретаре Комовой А.В.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Аркавий К.С.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Гальцова В.А., 

без участия представителя потерпевшего ФИО8, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом 

<

адрес> по ст.228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание - 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на исправительные работы на срок 10 месяцев 7 дней с удержанием 10%. По постановлению Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 3 месяца 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из исправительной колонии № респ. Башкортостан. Наказание отбыто, судимости не сняты и не погашены,

Осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста на 3 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил 2 пачки масла «Пестравка», 72,5 % массой 200 грамм, стоимостью 132 рубля 99 копеек каждая без учета НДС, а всего на сумму 265 рублей 98 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» в лице представителя по доверенности ФИО8 незначительный материальный ущерб на общую сумму 265 рублей 98 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением и с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами -он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при проведении дознания в сокращенной форме, просит приобщить к материалам дела его заявление. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимый обоснованно привлечен к ответственности по ст.158.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 38), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился. Прислал заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия. Суду доверяет, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковых требований не имеет. 

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Проверив предъявленное обвинение, суд считает его обоснованным, подтверждаемым собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности, суд квалифицирует действий подсудимого по ст. 158.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: 

-заявлением ФИО8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 часов совершил мелкое хищение продуктов из магазина «Пятерочка» по адресу 

<

адрес> на сумму 265 рублей 98 копеек (л.д.3);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ (л.д.11)

- протоколом осмотра места происшествия, проводимого по адресу : 

<

адрес>, Ленинский проспект, 17, в ходе которого изъята запись видеонаблюдения (л.д.12-16);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осматривается изъятый диск с записью, на которой видно как ФИО1 совершает хищение пачек масла в магазине «Пятерочка» (л.д.39-43);

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому изъятый диск с видео признается и приобщается в качестве вещественного доказательства (л.д.44).

- протоколом допроса потерпевшего ФИО8(л.д.22);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.29-30).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а именно: ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, судим, официально не работает, холост, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в ГБУЗ СО «ТНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты>», по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет мать-пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями, имеет дефект речи- 

<

данные изъяты>, перенес сотрясения головного мозга.

Признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионерки, страдающей хроническим заболеваниями, наличие у ФИО1 дефекта речи и заболеваний, перенесенные сотрясения головного мозга- суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В материалах дела на л.д. 17 имеется объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признаётся в совершении данного преступления, которое суд признает как чистосердечное признание, а не за явку с повинной, поскольку указанное заявление написано уже после его задержания, что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством.

Кроме того суд учитывает смягчающимнаказание обстоятельством ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначально признательной позиции, подробное, обстоятельное, полное описание обстоятельств совершения преступления.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, в связи с чем, наказание необходимо назначать с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ и без учета требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

При установлении судом рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ судом приняты во внимание судимости ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории дел небольшой тяжести, совершенного против собственности, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем. 

Приговор Автозаводского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 30, 158.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить исполнять самостоятельно. 

Приговор Автозаводского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 по ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить исполнять самостоятельно. 

В соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ - поскольку настоящее судебное решение принимается по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, то назначенное наказание ФИО1 не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ - нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 68 ч.3 УК РФ и ст.15 ч.6 УК РФ. 

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязать - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в контролирующий орган, в дни им установленные.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Приговор Автозаводского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 30, 158.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно. 

Приговор Автозаводского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 по ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: 

- СД-диск с видеозаписью с камер наблюдения, хранящийся в уголовном деле- оставить хранить при уголовном деле 1-195/19.

Приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-15 п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья 

<

данные изъяты> Сабанова В.Л.

<

данные изъяты>