Дело №2а-1380/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-001127-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 03 мая 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Гриценко И.В.,

при секретаре Шевченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство 

<

№> от 14.12.2023, которое окончено 19.03.2024 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве». Административным истцом не получены постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, а также иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечения исполнения решения суда. Постановление об окончании исполнительного производства является незаконным. 

В административном исковом заявлении просили: признать незаконным бездействия начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям основании п. 4 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1: 

-в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного характера; 

-в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

-в части своевременного направления запросов и истребования ответов из федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; 

-в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; 

-в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; 

-в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; 

-в части своевременного направления запросов и истребования ответов из государственной инспекции по маломерным судам; 

-в части своевременного направления запросов и истребования ответов из государственной службы занятости населения; 

-в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих органов, а также их территориальных подразделениях, находящихся в других субъектах РФ;

обязать начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, а также осуществить выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении административного иска. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель административного ответчика ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальник отделения 22– старший судебный пристав ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо 

<

ФИО>7 в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, 13.12.2023 в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю поступил судебный приказ 

<

№> от 06.09.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края, в отношении 

<

ФИО>7 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 02.11.2013 по 21.04.2015 в размере 20 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

14.12.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении должника 

<

ФИО>7, взыскателем, по которому выступает НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

14.12.2023 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы: в ГУВМ МВД России; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния; о счетах должника-ФЛ в ФНС; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; о должнике или его имуществе.

14.12.2023, 15.12.2023 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

24.01.2024 повторно сделаны запросы о должнике или его имуществе.

29.01.2024 сделаны запросы: в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака); в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в ГУВМ МВД России; запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

19.03.2024 судебным-приставом исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

19.03.2024 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. ст. 6, 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 12, 13 Закона N 118-ФЗ принимать меры по своевременному, полному и правильному принудительному исполнению исполнительных документов является прямой обязанностью судебного пристава-исполнителя. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из представленных службой судебных приставов сведений, исполнительный документ по настоящему исполнительному производству и копия постановления об окончании исполнительного производства от 19.03.2024 направлены в адрес взыскателя 02.05.2024 (ШПИ 80082896065826), то есть спустя значительное время после окончания исполнительного производства.

Таким образом, сроки направления постановления и исполнительного документа после окончания исполнительного производства были нарушены судебным приставом-исполнителем.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом ни Закон об исполнительном производстве, ни Закон о судебных приставах не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Нарушение установленных законодательством сроков на исполнение судебного акта не означает нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом конкретных обстоятельств дела.

Бездействие при этом может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к нарушению прав лица, обратившегося в суд с административным иском.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения прав является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Суд делает вывод о том, что судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, а именно своевременно, в день возбуждения исполнительного производства направлены запросы в банки, в регистрирующие и контролирующие органы, обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в банках.

Однако, требования исполнительного документа в установленные сроки исполнены не были по причинам от судебного пристава не зависящим, а именно по причине отсутствия возможности установления местонахождения имущества должника, на которое возможно обратить взыскание по его долгам. Так, необходимые средства на счетах в банках, отсутствуют, недвижимого имущества он не имеет, что послужило поводом для окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, в том числе, выразившегося в несвоевременном направлении запросов. Доводы истца о не направлении судебным приставом запросов в иные государственные органы (Росгвардии, ЗАГС и т.п.) не могут служить безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку с заявлениями о направлении данных запросов истец к судебному приставу не обращался с обоснованием необходимости их направления. Между тем, запросы достаточные для исполнения судебного акта о взыскании денежных средств, судебным приставом произведены.

Судом установлено, что решение об окончании исполнительного производства принято в пределах компетенции судебного пристава, в порядке ст. 46, 47 Закона об исполнительном производстве и при наличии к тому оснований, перечисленных в данных правовых нормах. Постановление об окончании исполнительного производства не нарушает прав взыскателя по исполнительному производству, поскольку не препятствует ему повторно предъявить к исполнению исполнительный документ в пределах указанного в законе срока.

Принимая во внимание отсутствие нарушения судебным приставом исполнителем законодательства при вынесении оспариваемого решения об окончании исполнительного производства и отсутствие с его стороны незаконного бездействия по непринятию необходимого комплекса исполнительных действий, в том числе в части направления запросов по установлению имущественного положения должника, а также не доказанность истцом нарушение его субъективных прав оспариваемым постановлением об окончании исполнительного производства, административное исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, выраженного в отсутствие контроля за вверенным ему подразделением и обязании осуществить контроль за сроками возврата исполнительного документа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

В силу статей 9, 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у этих должностных лиц отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство.

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца, и необходимость в их восстановлении.

При рассмотрении данного дела совокупность указанных обстоятельств не установлена, доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному документу или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава исполнителя – удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП от 14.12.2023, выраженное в нарушении срока направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий