Гражданское дело № 2 - 270/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Лисиной Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

В производстве Конаковского городского суда 

<

адрес> находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В суд по электронной почте поступило письменное ходатайство представителя истца по доверенности ФИО3 об отложении дела, в связи с его нахождением на больничном. Также в ходатайстве указано, что истец ФИО2 по ДД.ММ.ГГГГ находится в служебной командировке в 

<

адрес>.

К письменному ходатайству прилагается копия листка нетрудоспособности, выданного ФИО3 об освобождении от работы по ДД.ММ.ГГГГ Сведения о нахождении ФИО3 на стационарном лечении в листке нетрудоспособности отсутствуют. Доказательства того, что по состоянию здоровья ФИО3 не может участвовать в судебном заседании, суду не представлены. Доказательства уважительной причины неявки истца ФИО2 (нахождение в служебной командировке) в судебное заседание суду не представлены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец и ее представитель дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, доказательства уважительной причины неявки в судебные заседания не представили, ответчик не ходатайствует о рассмотрении дела по существу, то имеются основания для оставления без рассмотрения искового заявления.

В соответствии со статьей 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в связи с неявкой истца и ее представителя в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу ИО4 возможность заявления ходатайства об отмене указанного определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. 

Председательствующий: Чувашова И.А.