Судья Тимиров Р.В.

Дело № 12-10/202 «А» (№ 71-89/2021)

УИД 79RS0003-02-2021-000048-82

РЕШЕНИЕ

22 июня 2021 г. г. Биробиджан 

Судья суда Еврейской автономной области Старецкий В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на невступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа от 25.01.2021, решение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 27.04.2021, вынесенные в отношении главы администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ЛАА от 25.01.2021 № 079/04/7.29-04/2021 глава администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Решением судьи районного суда от 27.04.2021 постановление должностного лица административного органа от 25.01.2021 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.

Мотивируя жалобу, указывает, что судом необоснованно отклонено ходатайство об объединении дел в одно производство. Считает, что поскольку нарушения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд выявлены в ходе одной проверки, зафиксированы одним представлением прокурора, допущены одним и тем же должностным лицом в результате единого нарушения указанного законодательства, имеют единый объект посягательства, совершены одним действием – принятием решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика, в одно время и в одном месте, подведомственны одному и тому же лицу, имеются основания для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, независимо от количества муниципальных контрактов и временного интервала между их заключением. Считает, что в случае признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, необходимо было вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть в одном производстве с вынесением одного постановления. 

Также полагает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, поскольку действия по заключению контрактов не повлекли наступление тяжких последствий и нарушений охраняемых законом общественных интересов. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района Еврейской автономной области Гецати А.Х. просил постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что оснований для объединения четырёх постановлений должностного лица в одно производство не имеется, как и не имеется оснований для признания административного правонарушения малозначительным. Также пояснил, что временем совершения ФИО1 административного правонарушения является дата подписания ею муниципального контракта.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения старшего помощника прокурора Октябрьского района Еврейской автономной области Гецати А.Х., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами, любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 1 и 2 статьи 8). 

Согласно части 1 статьи 24 указанного Федерального закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 данного Федерального закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24). 

На основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объёме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведённой прокуратурой Октябрьской района Еврейской автономной области в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установлено, что 22.10.2020 ФИО1 по адресу: Еврейская автономная область, с. Амурзет, ул. Калинина, д. 25, являясь главой администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области, издала распоряжение № 222 об осуществлении закупки для обеспечения муниципальных нужд у единственного поставщика на выполнение аварийно-восстановительных работ 

<

...> автомобильной дороги 

<

...> общего пользования местного значения Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области, без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры, что является нарушением части 5 статьи 24, пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. 

29.10.2020 глава администрации ФИО1, действуя от имени администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области, заключила муниципальный контракт № 25 на выполнение указанных выше указанных работ с обществом с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная колонна «Биробиджанводстрой» у единственного поставщика на сумму 1816002 рублей без проведения конкурентных процедур.

Возбуждая дело об административном правонарушении, прокурор в постановлении от 28.12.2020 указал время (дату) совершения административного правонарушения 22.10.2020, то есть дату издания ФИО1 распоряжения от 22.10.2020 № 222 о проведении закупки у единственного поставщика.

Должностное лицо административного органа в постановлении по делу об административном правонарушении от 25.01.2020 несмотря на то, что указало время совершения административного правонарушения 22.10.2020, вместе с тем, описывая событие административного правонарушения, указало, что административное правонарушение совершено ФИО1 в день заключения ФИО1 муниципального контракта № 25, то есть 29.10.2020, тем самым определив время совершения административного правонарушения 29.10.2020.

Судья районного суда при пересмотре постановления должностного лица административного органа от 25.01.2021 указал время совершения административного правонарушения 22.10.2020, то есть дату издания распоряжения от 22.10.2020 № 222 о проведении закупки у единственного поставщика, не устранив имеющиеся в материалах дела противоречия, что повлияло на исход дела. 

Таким образом, допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не установлено время совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, а также то, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.29 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк, дело подлежит возращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Еврейской автономной области на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 27.04.2021, вынесенное в отношении главы администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд Еврейской автономной области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Старецкий