№(2-9195/2024)

УИД 50RS0028-01-2024-007280-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 г. г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Заякиной А.В., 

при секретаре судебного заседания Крайнове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-324/2025(2-9195/2024) по иску исковому заявлению ФИО2 к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "М-Ассистанс" о возврате оплаченной суммы по договору в размере 261 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 509,59 руб., далее неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы ко взысканию, почтовые расходы в размере 155 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "РОСБАНК" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита N №, по условиям которого банк предоставил истцу заем в размере 2 051 494,86 руб. под 16,868 % годовых.

При оформлении указанного кредитного договора истцу было сообщено, что выдача кредита возможна только при заключении договоров дополнительных услуг: 

- Договор независимой гарантии № « AUTOSAFE-S Gold-S» с ООО «М-Ассистанс», стоимостью 261 240 руб.

- Сертификат программы «Помощь рядом» № с ООО «Медоблако», стоимостью 75 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «М-Ассистанс» заявление об отказе от договора независимой гарантии № «AUTOSAFE-S Gold-S». 

Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

В связи с нарушением прав истца, как потребителя, истец обратился в суд заявляя настоящие исковые требования.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО "М-Ассистанс", извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки и невозможности рассмотрения дела не сообщил.

Третье лицо ПАО "РОСБАНК", ООО «Рольф-Моторс» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). 

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес сторон направлялась почтовая корреспонденция, которая вручена адресату.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей”.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО "Росбанк" кредитный договор № на приобретение автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "М-Ассистанс" (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор № «AUTOSAFE-S Gold-S», в соответствии с которым сторонами заключается абонентский договор на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и опционный договор (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных условиях (л.д. 11-14).

Предметом договора № явилось заключение с исполнителем ООО "М-Ассистанс" абонентского и опционного договора, в соответствии с которым заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и независимые гарантии на указанные ниже условия; заключение с заказчиком с исполнителем в рамках настоящего договора абонентского договора, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание на право получения по требованию следующих услуг: оценка автомобиля (автоэкспертиза), предоставление документов (копии: справок из ОВД/ГИБДД, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, полис ОСАГО/КАСКО, паспорт гражданина), автомобиля. Договор заключен сроком на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Услуги по абонентскому и опционному договору оплачены истцом за счет кредитных средств.

Цена абонентского договора N 1291409206 составила 261 240 руб., в том числе за абонентское обслуживание в размере 9 000 рублей, вознаграждение за независимую гарантию в размере 252 240 рублей. 

Оплата по договору в сумме 261 240 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была получена ответчиком 05.03.2024г. (л.д. 31).

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ). По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (ст. 370 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Пункт 2 ст. 368 ГК РФ, предусматривая необходимость письменного оформления обязательства гаранта, не требует заключения письменного соглашения между гарантом и бенефициаром. В соответствии со ст. 373 Кодекса независимая гарантия вступает в силу со дня ее отправки (передачи) гарантом, если в самой гарантии не предусмотрено иное.

В тех случаях, когда независимая гарантия была выдана ни банками или ни иными кредитными организациями (банковские гарантии), то к его обязательствам по этой гарантии применяются правила о договоре поручительства (абз. 2 п. 3 ст. 368 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, предоставление физическому лицу независимой гарантии в обеспечение исполнения им обязательств по договору является услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей, ст. 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

По смыслу указанных норм правовая природа независимой гарантии состоит в том, что она является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 ГК РФ, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется как положениями главы 39 ГК РФ, так и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку истец является потребителем, согласно которым отказ заказчика от услуги возможен в любое время с возмещением возникших у ООО «М-Ассистанс» расходов, руководствуясь которыми истец до истечения срока действия договора обратился с требованием об отказе от него и возврате денежных средств.

Учитывая изложенное, условия договора независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от него, не подлежат применению как ограничивающие законном установленные права потребителя.

Материалами дела также подтверждается, что ответчик никаких расходов по исполнению договора независимой гарантии не понес, доказательств обращения истца по вопросу исполнения ответчиком обязанностей по договору в период его действия не имеется, как и доказательств затрат, понесенных ответчиком.

Каких-либо допустимых доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, расчет истца не оспорен.

По условиям договора, в рамках договора Заказчику предоставляется абонентское обслуживание.

Договор заключен на 36 месяцев и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора и возврате денежных средств.

Ответчик требования истца не исполнил, доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не предоставлено.

Судом учитывается, что при получении заявления истца о расторжении договора, следует произвести расчет за вычетом стоимости истекшего периода действия договора 9 000 – 1 333 (сумма цена абонентского обслуживания - сумма цена абонентского обслуживания за истекший период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 250 рублей за один календарный месяц).

Данная сумма возврата денежных средств является обоснованной, соответствующей условиям заключенного договора, при этом часть денежных средств за абонентское обслуживание подлежит удержанию как часть абонентской платы пропорционально стоимости истекшего периода действия абонентского договора.

По условиям договора, стороны заключили также опционный договор в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей в период действия договора на указанных в договоре условиях.

Согласно п. 4.1, 4.2. договора, заказчик в рамках опционного договора получает Независимую гарантию «Продленная гарантия», «Оплата кредита», право требования от исполнителя платежа денежных средств в адрес любой из следующих станций технического обслуживания автомобилей, в которой будет осуществлять ремонт ТС, за ремонт автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии, срок действия которой составляет 36 месяцев, стоимость независимой гарантии 252 240 рублей (п.15 договора).

Тем самым, заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что договор между сторонами, содержащий условия опционного договора заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев. Требование об отказе от договора истец направила к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период его действия, при том, что услуги по договору в указанный период истцу не оказывались.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по опционному договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при прекращении опционного договора, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о возврате опционного платежа истец обратился в период действия опционного договора, при этом никакие услуги, предусмотренные опционным договором, истцу не оказывались.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 252 573 рубля.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание, что ответчик при заключении договора с истцом не соблюдал требования, касающиеся своевременного предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора, а также запрещающих обуславливать приобретении одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), не доказал необходимость заключения опционного договора на данных условиях, и что заключаемый договор при том, что приобретался автомобиль старше 3 лет, имел для покупателя самостоятельную потребительскую ценность.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем; продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав потребителя, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истца, применяя принцип индивидуализации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Судом установлено и следует из материалов дела, что отказ истца от исполнения договора основан на положениях статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", то есть, не связан с виновным поведением ответчика, за которое предусмотрена ответственность по статье 31 и статье 28 названного Закона.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

То есть правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, то есть связано с виновными действиями.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законом законодательства, учитывая все имеющиеся в материалах дела доказательства, с ООО "М-Ассистанс" в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 001,74 руб., исчисленные от суммы средств, уплаченных по договору о выдаче независимой гарантии – 253 573 руб. на дату вынесения решения суда. 

Следовательно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд, исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере 253 573 руб., начисляемые на эту сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ответчику исполнить требования потребителя в добровольном порядке, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа. 

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 147 787,37 руб., исходя из расчета ((253 573+5 000 +37 001,74)/2).

Что касается требований о взыскании судебных расходов, то они основаны на законе.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 155 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ООО "М-Ассистанс" в доход бюджета городского округа Мытищи подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 405,75 рублей (6 105,75 руб. - за требования имущественного характера, 300 руб. - за требования о взыскании морального вреда).

Руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые ФИО1 к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "М-Ассистанс", ИНН №, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, денежную сумму в размере 253 573 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 001,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 147 787,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 155 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «М-Ассистанс» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО "М-Ассистанс", ИНН №, в доход бюджета г.о.Мытищи Москвоской области государственную пошлину в размере 6 405,75 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 28.02.2025.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина