Дело № 2-258/2024 

Решение

Именем Российской Федерации 

27 июня 2024 года с. Тлярата 

Тляратинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Н.Г., при секретаре помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об оспаривании отцовства и его установлении,

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об оспаривании отцовства и его, указав, что в свидетельстве о рождении установлении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ об отцовстве ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не соответствует действительности. Биологическим отцом ребенка является ФИО1, 03.01.1988г.р., уроженец и житель 

<

адрес> РД. Ответчик не может являться отцом ребенка по следующим обстоятельствам.

2016 году она вышла замуж за ФИО5, с которым был официально заключен брак. В 2017 года они разошлись, брачные отношения с указанного времени прекращены и общее хозяйство не ведётся. Причиной развода стала несовместимость наших характеров и отсутствие взаимопонимания. После этого ДД.ММ.ГГГГ она вышла за мужем за ФИО1, с которым живет в настоящее время, и от которого она родила дочь по имени ФИО3. До 2024 года она не знала, что брак с ответчиком официально не был расторгнут, на что обратила внимание, будучи беременной на указанного ребенка. В настоящее время, брак с первым мужем официально расторгнут. 

ФИО1 согласен с тем, что он является биологическим отцом ребенка, в настоящее время принимает участие в несении расходов по содержанию ребенка и желает, чтобы его признали отцом ребенка. В подтверждении в суд представила справка и выписка из похозяйственной книги АСП «

<

адрес>» 

<

адрес> РД о совместном проживании и ведении общего хозяйства. Просит суд признать недействительной актовую запись Отдела ЗАГС Управления ЗАГС Министерство юстиции Республики Дагестан в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ответчика ФИО5 отцом ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серииV-БД №, и установить, что ФИО1, 03.01.1988г.р., уроженец и житель 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, аварец, является отцом ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание истица, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, в своем исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований и о рассмотрении и дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО1 представил суду согласие с иском и, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он женился на ФИО4 После чего они вместе ведут общее хозяйство и от совместного брака у них родился ребенок – дочь имя которой дали ФИО3. В связи с тем, что у его супруги до 2024 года не был официально расторгнут брак с прежним супругом, при получении свидетельства о рождении дочери вынуждены, были указывать в графе отец данные ответчика, то есть прежнего ее супруга. Также просит рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со свидетельством о рождении серии V-БД №, выданном 04.06.2024г. Отделом ЗАГС УЗАГС МЮ РД в 

<

адрес> – ФИО3, родилась ДД.ММ.ГГГГ, его матерью является ФИО4, отцом указан ФИО5.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст. 52 Семейного Кодекса РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным. Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие ли отсутствие обстоятельства, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей…

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

По смыслу приведенных норм, а также ст. 49 СК РФ суд, рассматривая требования об оспаривании отцовства (материнства), должен установить, соответствует ли действительному происхождению ребенка сделанная органом ЗАГС запись о родителях, т.е. является ли лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, его биологическим отцом (матерью). При этом суду необходимо принимать во внимание любые предоставленные сторонами доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ: объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств, аудио- и видеозаписей, вещественных доказательств, заключений экспертов (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов"). Причем ни одно из доказательств не может иметь приоритетного характера и должно рассматриваться лишь в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими или опровергающими требования и возражения сторон.

По данному делу, исходя из заявленных исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. ст. 48, 49 СК РФ, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, является ли истец как лицо, записанное отцом ребенка на основании п. 2 ст. 48 СК РФ, его биологическим отцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", при подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу.

Из заявления, представленного суду ответчиком по делу ФИО5, видно, что он признает иск в полном объеме, и был женат на истицу в 2016 году, спустя 1 год, то есть в 2017 году, они расстались, общее хозяйство с того времени не ведется, брачные отношения прекращены и от брака у них не имеются совместных детей. 

Согласно согласия, представленного суду третьим лицом по делу ФИО1, он согласен с иском и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он женился на ФИО4 с которого времени они вместе ведут общее хозяйство и от совместного брака у них родился ребенок – дочь имя которой дали ФИО3. В связи с тем, что у его супруги до 2024 года не был официально расторгнут брак с прежним супругом, при получении свидетельства о рождении дочери вынуждены, были указать в графе отец данные ответчика, то есть прежнего ее супруга. 

Кроме того, из представленных истцом суду справки и выписки из похозяйственной книги АСП «

<

адрес>» 

<

адрес> видно, что истица проживает совместно с ФИО1 и ведет общее хозяйство вместе с его родителями по адресу: РД, 

<

адрес>.

Как видно из светокопии из свидетельства о расторжении брака серии I-БД № от 12.01.2024г. брак, заключенный между ФИО5 и ФИО4 расторгнут на основании совместного заявления и не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.

Учитывая, что у участников дела отсутствует какой-либо спор о биологическом отце ребенка и достаточны доказательства, подтверждающих о том, что ответчик не может являться биологическим отцом ребенка, экспертиза по делу не назначена.

Статьей 49 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 названного Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Принимая во внимание, что приведенные по делу доказательства достаточны для исключения отцовства ответчика в отношении ребенка ФИО3 и не вызывает сомнений у суда, в связи с этим, имеются основания для удовлетворения требований.

Согласно п.3 ст. 47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведена только на основании решения суда.

Запись об отце произведенная в актовой записи и свидетельстве о рождении ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ внесена на основании записи о браке ФИО5 и ФИО4, однако ответчик, записанный отцом ребенка, не является его биологическим отцом.

При таких обстоятельствах заявление требования истца об исключении сведений о ФИО5, как об отце ребенка ФИО3 из актовой записи о рождении ФИО3, подлежит удовлетворению.

Внесение изменений в актовую запись возможно при обращении истца в органы ЗАГСа с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, 47, 52 СК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать недействительной актовую запись Отдела ЗАГС Управления ЗАГС Министерство юстиции Республики Дагестан в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО5 отцом ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серииV-БД №.

Установить, что ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, аварец, является отцом ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Тляратинский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Н.Г. Магомедов