Судья Рогозная Н.А. Дело № 22-1270/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2020 года г. Владивосток 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гаврикова В.А.

при помощнике судьи Стельмах Ю.А.,

с участием прокурора Ким Д.О.,

защитника – адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 1073, ордер № 243 от 20.03.2020,

подсудимого Л (с использованием системы видеоконференц-связи),

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой Л на постановление Артёмовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приостановлено производство по уголовному делу в отношении подсудимого Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>ёма 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ до его розыска, с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца с момента фактического задержания.

Заслушав доклад судьи Гаврикова В.А., выступления подсудимого Л посредством видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, выслушав мнение прокурора Ким Д.О., также полагавшей необходимым отменить постановление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05.12.2019 в Артёмовский городской суд Приморского края поступило уголовное дело № 1-55/2020 (1-567/2020) по обвинению Л в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

В судебное заседание, назначенное на 17.01.2020, Л не явился, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 07.02.2020, с направлением подсудимому уведомления и принятием решения о его принудительном приводе. 18.01.2020 сотрудниками ОМВД России по г. Артёму от Л была отобрана расписка, согласно которой он обязался явиться в судебное заседание. 

В связи с неявкой подсудимого 07.02.2020, отсутствием по месту жительства и невозможностью установления его места нахождения, постановлением Артёмовского городского суда Приморского края от 07.02.2020 производство по уголовному делу в отношении Л приостановлено до его розыска. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца. Срок меры пресечения постановлено исчислять с момента фактического задержания подсудимого. В случае задержания определено поместить Л в ближайший ИВС ОВД и в следственный изолятор ГУФСИН России по его месту задержания, меру пресечения исполнять в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. О задержании подсудимого незамедлительно информировать Артемовский городской суд Приморского края, прокурору г. Артема Приморского края обеспечить розыск скрывшегося, возложив исполнение на ОМВД России по г. Артему Приморского края.

В апелляционной жалобе подсудимый Л не согласился с постановлением, указав, что на момент вынесения Артёмовским городским судом данного постановления, в отношении него 02.02.2020 уже была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Советским районным судом г.Владивостока, в связи с чем, он не мог явиться в судебное заседание. Полагает что необходимости избрания меры пресечения у Артёмовского городского суда Приморского края не имелось. Просит изменить постановление, исключив указание на избрание меры пресечения и содержание в СИЗО-3.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в части четвертой настоящей статьи, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Как следует из копии постановления Советского районного суда г. Владивостока от 02.02.2020, которым в отношении Л избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, то есть до 29.02.2020 включительно, подсудимый был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 31.01.2020 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Таким образом, 07.02.2010 Л не мог явиться в судебное заседание Артёмовского городского суда Приморского края по объективным обстоятельствам, и от суда не скрывался.

В связи с установлением данного факта, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания к приостановлению производства по уголовному делу, объявлению его в розыск и избранию меры пресечения в отношении Л

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 07.02.2020 по уголовному делу № 1-55/2020 (1-567/2020) в отношении подсудимого Л - отменить.

Освободить Л из-под стражи по уголовному делу № 1-55/2020 (1-567/2020), находящемуся в производстве Артёмовского городского суда Приморского края, применив в отношении него по данному уголовному делу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 471, 481 УПК РФ.

Председательствующий В.А. Гавриков